No se considera un verso suelto pero suele decir lo que piensa. No ha autorizado las procesiones ateas que otros años desfilaron por la capital porque, dice, están hechas con clara intención de provocar y “son ganas de ofender a la mitad de la población”. Está a favor del matrimonio homosexual y asegura que una mujer no se realiza por ser madre.

¿Comparte la amnistía fiscal que ha propuesto el Gobierno?

Por supuesto, pero hay que explicarla. Trata de hacer aflorar patrimonios ocultos que están fuera para que tributen en España, y es una manera de recaudar.

¿Los ciudadanos entenderán que les suban los impuestos a ellos y que se los perdonen a los que defraudan?

A eso me refería con que hay que explicarla, porque yo también lo pienso. No es perdonar, se trata de que esos patrimonios que están ocultos salgan a la luz y que tributen y supongan unos ingresos para el Estado que ahora no tiene. Es una medida extraordinaria. Pero es lo menos importante de los Presupuestos, lo importante es que son austeros, que se recortan gastos que eran superfluos y que son los que necesita España para salir de la crisis.

Cospedal dijo en 2010 que esta amnistía es injusta, antisocial e impresentable. ¿Este Gobierno ha hecho todo lo que dijo que no haría, como dice el PSOE?

El Gobierno de Rajoy está teniendo que hacer cosas que dijo que no iba a hacer, como la subida de impuestos. Pero es curioso que lo diga un representante del Gobierno del PSOE, que fue quien dejó a España en la ruina y que está obligando al PP a tomar estas medidas. Muy dolorosas para nosotros porque la subida de impuestos va en contra del ADN político del PP. Lo mismo que con la amnistía fiscal. Al PP no le gusta tener que hacerla, pero lo hace como mal menor.

¿Cuántos puestos de trabajo se perderán por los recortes presupuestarios?

Los Presupuestos por sí solos no crean empleo, eso lo hacen los empresarios. El problema del desempleo es que no hemos tocado fondo, por lo tanto es difícil que se pueda empezar a crear nuevo empleo. Creo que las medidas que está tomando el Gobierno, la laboral, la financiera, sí que suponen las reformas estructurales que España necesita para crear empleo.

Miembros del partido de Angela Merkel visitan España para vigilar nuestros Presupuestos. ¿No se fían de Rajoy?

Son socios de partido, la visita obedece a una entrevista bilateral, como muchas otras que hay de representantes españoles que van a Alemania.

¿Los resultados electorales del PP en Andalucía y en Madrid son un suspenso a los 100 primeros días de Rajoy?

No creo que tenga demasiado que ver. En Andalucía el PP ha ganado y hemos mejorado nuestros resultados. No podemos hablar de derrota.

¿La huelga del 29 de marzo fue un éxito para los sindicatos?

No pudo ser un éxito para nadie desde el momento en que supuso unas pérdidas para España de más de 1.000 millones de euros en cuanto a producción, por no hablar de los gastos en ciudades como Barcelona o Madrid para reparar todos los daños causados por los llamados piquetes informativos. En el caso de Madrid, han causado unos daños de miles de euros.

¿Pero a la delegación del Gobierno le consta que han sido producidos por los piquetes y no por grupos violentos?

Ambos casos. Ha habido piquetes informativos que han producido daños y también grupos de incontrolados. Pero los piquetes informativos, lo dije antes de la huelga y lo digo ahora, coaccionan de palabra y de hecho. Se han producido daños: el pegamento, la silicona no entran solos en la puerta. Si lo que querían CCOO y UGT era paralizar el país, no lo han conseguido. Madrid no solo no se paralizó, sino que la mayoría de la gente que quiso trabajar pudo hacerlo gracias a la labor de la Policía Nacional, la Municipal y la Guardia Civil.

¿Qué paso debería dar ahora el Gobierno?

Al Gobierno le han elegido para gobernar, y entre las medidas de su programa electoral estaba una reforma laboral. Lo que no vale es hacer una especie de chantaje e intentar conseguir en la calle lo que no se ha conseguido en las urnas. Esta huelga de CCOO y UGT, apoyada por el PSOE, trata de conseguir en la calle lo que no consiguió en las urnas.

Decía Esperanza Aguirre que los sindicatos caerán como el Muro de Berlín. ¿Lo comparte?

Quizá Aguirre se refería a estos sindicatos. Los sindicatos son necesarios y me parece muy positivo que existan. Pero los que tenemos, los de clase, en los últimos años han perdido parte de su credibilidad porque hay muchos ciudadanos que piensan que están para defender sus intereses corporativos, no los de los parados ni los de los que están perdiendo su puesto de trabajo. Tendrían que adecuarse a los tiempos de hoy para dar respuesta a los trabajadores, porque no lo están haciendo.

¿Por qué la Delegación del Gobierno no permite una procesión atea en Madrid?

En una procesión atea en unas fechas en las que se realizan las procesiones de Semana Santa hay una clara intención de provocar. España es un país cuyo 90% de la población es católica, practicante o no. El hacer una procesión atea son ganas de querer ofender a la mitad de la población, y el realizar una procesión de estas características, coincidiendo en tiempo, lugar y fecha, puede provocar importantes problemas de orden público. La Delegación la ha prohibido y el Tribunal Superior de Justicia de Madrid le ha dado la razón.

Pero la Constitución reconoce que somos un Estado aconfesional. ¿No habría que garantizar también el derecho de los ateos?

La Constitución dice que somos un Estado aconfesional y también protege el derecho a practicar una confesión religiosa, cualquiera. Este tipo de manifestaciones atenta contra el derecho que tienen los católicos a profesar su religión. Cualquier persona que sea laica o agnóstica, como yo, tiene derecho a discrepar de la Iglesia. Lo que no es de recibo es que se quiera atentar contra las creencias de las personas.

¿Puede afirmar que Madrid es una ciudad segura?

Muy segura, es la segunda capital más segura de Europa, por detrás de Copenhague, según Eurostat. Eso no quita que haya un compromiso para que sea la primera. Una cosa son los datos y la sensación que tienen los ciudadanos de inseguridad, que viene por los pequeños delitos: un robo, un tirón. Para acabar con eso hay que hacer una reforma legislativa contemplando la multirreincidencia en el delito. Lo he hablado con los ministros del Interior y de Justicia y hay una voluntad para contemplarla. El índice de efectividad policial es muy alto, la policía detiene pero según se les detiene salen por la otra puerta.

¿Han mejorado las relaciones entre la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento desde que se fue Alberto Ruiz-Gallardón y Ana Botella es alcaldesa?

Las relaciones ya eran buenas, superada una etapa de ciertos desencuentros, en los dos últimos años ya eran buenas. Con Ana Botella son todavía mejores porque la relación personal entre Esperanza Aguirre y Ana Botella es muy buena y eso influye.

Si le digo “movimiento 15-M”, ¿qué es lo primero que se le viene a la cabeza?

Lo primero, la imagen de la Puerta del Sol durante dos meses con acampadas. Una imagen deplorable porque allí estuvieron estas personas dos meses ocupando un espacio público en unas condiciones higiénico-sanitarias deplorables, provocando un perjuicio no solo a los comerciantes de la zona sino de Madrid al exterior.

El 15 de mayo se cumplirá el primer aniversario. ¿Qué hará si acampa el movimiento?

La ley se va a cumplir. Si el 15-M quiere celebrar concentraciones o manifestaciones como cualquier otro ciudadano, lo que tiene que hacer es comunicarlo. Lo que sí confío es que no se quiera repetir la acampada del 15-M porque se van a encontrar con la ley. No entiendo por qué a la gente le sorprende que yo diga que la ley se va a cumplir, cuando es lo lógico, lo normal.

¿Comparte lo que dice el ministro Gallardón: que el derecho a la maternidad de la mujer está en cuestión?

Es un debate que a mí se me escapa. Lo hubiera enfocado de otra manera. No creo que la maternidad sea lo que realice a una mujer. Es una de las mejores cosas que le puede pasar a una mujer, pero no se realiza por ser madre. Es un debate que se ha llevado por un camino que no es, por parte de todos. Una cosa es lo que se dice en el fragor de un debate parlamentario. Con todo, me parece que es un asunto irrelevante con la que está cayendo y la cantidad de problemas que tenemos.

¿Está de acuerdo con la ley del matrimonio homosexual?

Sí. No se debía haber recurrido al Constitucional, pero una vez recurrida habrá que estar a lo que diga. Y esta es una opinión personal porque este tema ya se debatió en mi partido. Una enmienda que presentamos en el partido y que fue rechazada. Pero íntimamente pienso que es una realidad y a veces la sociedad va por delante de los partidos políticos. Me gustaría que fuésemos a la vez.

Agnóstica, republicana y de malasaña

Cristina Cifuentes (Madrid, 1964) es licenciada en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid, máster en Administración Pública y Dirección de Empresas por el Instituto Ortega y Gasset y cursa el doctorado en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid. Es funcionaria del Cuerpo de Técnicos Superiores de la Universidad Complutense, ahora en excedencia. Ha sido asesora jurídica y parlamentaria. Forma parte del Comité de Dirección, del Comité Ejecutivo y de la Junta Directiva Regional del PP de Madrid. Es agnóstica, republicana y vive en Malasaña, uno de los barrios más bohemios de Madrid. Por eso muchos le preguntan si se siente cómoda militando en el PP. “Por supuesto, milito desde 1979. No me considero un verso suelto, dentro del PP no tenemos un pensamiento único, pensamos cosas diferentes, lo importante es coincidir en lo básico”, afirma. Colecciona salamandras y guerreros de Xian en miniatura. Además, es motera.

Los sindicatos han perdido buena parte de la confianza que los trabajadores tenían en ellos a base de asistir impasibles al deterioro de las condiciones laborales y a una continua sangría de desempleados que ha convertido a nuestro país en campeón del paro en la Unión Europea. España no está para paros masivos ni movilizaciones convocadas por unas organizaciones discutidas y carentes de verdadero apoyo social. Por ello no es difícil prever el estrepitoso fracaso de la jornada de huelga del próximo día 29 de Septiembre.

Durante los últimos años UGT y CCOO han sido excesivamente complacientes con el Gobierno de Zapatero. A lo largo de la actual Legislatura las centrales sindicales han compartido incondicionalmente todas las medidas económicas adoptadas por el ejecutivo socialista, sirviendo de soporte a su fracasada política económica. El sindicalismo tradicional ha mutado en una suerte de “sindicalismo político” basado exclusivamente en la afinidad ideológica y en la búsqueda de parcelas de poder ejecutivo, cuestiones que nada tienen que ver con la defensa de los derechos de los trabajadores.

Ahora ponen todas sus esperanzas en la huelga como quien se agarra a un clavo ardiendo. No es el momento, ellos lo saben, pero no han encontrado mejor forma de justificar la razón de su existencia, una vez despejados del letargo de buenas palabras y sonrisas del presidente Zapatero que, mientras les daba una mano y casi los metía en su Gobierno, con la otra arrastraba a España a una debacle económica.

Han despertado, por fin, con la única certeza de haber faltado a su deber. Se han encontrado con unos trabajadores y parados que ya no creen en ellos. Si han estado ausentes desde el inicio de la crisis, ¿por qué habrían de confiar ahora en ellos? La huelga general del 29 de septiembre se ha convertido en una reválida para los liderazgos de Cándido Méndez e Ignacio Fernández Toxo y sin duda va a suponer un antes y un después en la credibilidad y el papel de los sindicatos a quienes, estoy convencida, les costará años recuperar la confianza perdida.

Llama poderosamente la atención que esta importantísima Ley se haya aprobado únicamente con los votos del cada vez más sólo Partido socialista. El moribundo Gobierno de Rodríguez Zapatero ha obtenido una victoria pírrica, al ser incapaz de conseguir que ningún grupo político de todo el arco parlamentario apoyara su propuesta.

Doble fracaso de Zapatero, que siempre dijo que cualquier reforma del mercado laboral se pactaría previamente con los agentes sociales. Ni acuerdo social ni consenso parlamentario. De las cerca de 600 enmiendas presentadas, el PSOE apenas ha admitido 70, rechazando incluso todas las modificaciones aprobadas por el Senado. Se ve que lo del talante quedó olvidado en la noche de los tiempos.

Sin ninguna duda el principal problema de España es el desempleo, con más de cuatro millones y medio de parados y un millón y medio de familias que tienen a todos sus miembros en paro. Por ello es imprescindible abordar una reforma del mercado del trabajo que estimule la contratación y genere confianza. La reforma de Zapatero, lejos de ofrecer mejores condiciones para la contratación y estabilidad en el empleo, se limita a abaratar los despidos.

La reforma del paradójicamente denominado Partido Socialista Obrero Español es inaceptable básicamente porque deja tres aspectos clave sin atender: en primer lugar no se facilita la contratación, en un momento en que en España hay cinco millones de parados. En segundo lugar esta reforma hace que el despido sea más fácil que modificar las condiciones de trabajo, dejando de lado la necesaria reforma de la negociación colectiva. En tercer lugar se olvida de la eterna asignatura pendiente: la formación y promoción profesional adecuada a las necesidades de las empresas, que nos permita competir en condiciones de igualdad.

Claro que ahora Zapatero quiere convencer a Europa de que los parados que reciben formación no son desempleados, porque “trabajan para España”. Cruel desatino de un Presidente que parece haber perdido definitivamente el rumbo.  

El PSOE ha perdido la oportunidad de hacer frente de manera rigurosa a los problemas de un mercado de trabajo excesivamente rígido, adoptando medidas ambiciosas que ayuden a lograr el objetivo fundamental de crear empleo y que nos sitúen en condiciones para competir.

Esta reforma laboral ha sido rechazada por todos: sindicatos, empresarios, expertos y todas las fuerzas políticas representadas en el arco parlamentario. La única virtud de la reforma laboral es que ha sido capaz de aunar voluntades, tiene la rara cualidad de no contentar a nadie. Una vez más asistimos a una nueva improvisación de Zapatero, incapaz de sacar a España de la crisis.

La repetida amenaza de los sindicatos en las últimas semanas para la convocatoria de una huelga general ha tenido como ensayo previo la fracasada huelga de empleados públicos. La bajísima participación ha sido la respuesta dada por los ciudadanos al llamamiento de unas organizaciones que miran cada vez menos por los intereses de los trabajadores y se rigen más por los suyos propios.

Durante los dos últimos años, los sindicatos han dedicado sus esfuerzos a ser cómplices de las políticas de un Gobierno que ha contribuido con su inacción primero, y más tarde con sus continuas improvisaciones y rectificaciones, a situar a España a la cabeza del desempleo de la Unión Europea. Los sindicatos se han ganado a pulso su falta de credibilidad ante los trabajadores, por su inaudito silencio ante la desastrosa gestión del presidente Rodríguez Zapatero, quien ha contribuido de forma decisiva a que España atraviese la peor crisis económica de las últimas décadas.

Desde luego entiendo la lógica indignación de los trabajadores y, sobre todo, la de los casi cinco millones de españoles que se encuentran sin trabajo ni perspectivas de obtenerlo. Pero aunque existen sobrados motivos, una huelga general ni soluciona la crisis, ni contribuye a resolver los actuales problemas del empleo en España. La situación es tan grave que sólo podría paliarse con cambios drásticos en las políticas del Gobierno socialista, condenado ahora a seguir a pies juntillas las instrucciones de otros países y organismos, que ya no toleran las indecisiones de Rodríguez Zapatero, tan peligrosas para la solvencia de la Unión Europea.

Es indiscutible que la huelga es un derecho pero desde luego no es la solución. Me pregunto si los sindicatos habrían tenido el mismo comportamiento con un Gobierno de otro signo, si también habrían sido condescendientes hasta lo inimaginable o, por el contrario, se habrían movilizado ante la más mínima sospecha de amenaza social. Hoy más que nunca los sindicatos parecen haber mutado de organizaciones sociales a políticas, cada vez más alejadas de aquellos a quienes dicen y deberían defender.  

Y es que si algo ha conseguido la Presidencia española de la UE es internacionalizar la publicidad de la política de parches con la que el Ejecutivo de Rodríguez Zapatero pretende sortear la crisis que tanto le ha costado admitir. Una crisis que ha maquillado hasta lo imposible, usando todo tipo de trucos mediáticos que han quedado finalmente sobrepasados por la cruda realidad de los casi cuatro millones y medio de parados y el desorbitado déficit público que ya alcanza el 11,4% del PIB.

A pesar de que el Gobierno español llevaba meses atacando a todo aquel que se atreviera a cuestionar el sistema de pensiones, ha bastado una semana para que esos mismos responsables políticos hayan conseguido sembrar el miedo y la desconfianza entre los jubilados y gran parte de la sociedad española. La reforma de las pensiones, aprobada unilateralmente y sin consenso previo por el Consejo de Ministros, propone el retraso de la edad de la jubilación a los 67 años y contradice de plano las palabras de Zapatero apostando por una “respuesta social a la crisis”.  El deterioro de la credibilidad internacional del Gobierno socialista alcanzó su punto álgido con el dantesco episodio protagonizado por la Vicepresidencia Económica, al enviar a la Comisión Europea el documento con la actualización del Programa de Estabilidad 2009-2013, que recogía la propuesta de ampliar el cálculo de las pensiones desde los 15 años actuales hasta los 25, con la consiguiente reducción de al menos un 10% en el importe de las pensiones. Tras las enconadas reacciones en contra de los sindicatos y todas las fuerzas políticas, se apresuraron a rectificar con la pueril justificación de que el documento enviado no era el definitivo y se trataba sólo de una “simulación” a modo de “ejemplo que ha podido interpretarse como una propuesta concreta”.

Decía el filósofo y escritor francés Jean-Francois Revel, en su libro “El Estado Megalómano”, que cuando los gobiernos de izquierdas se encuentran en dificultades apelan al manido recurso de crear enemigos imaginarios para justificar sus deficiencias. De este modo, señalan tres responsables: el enemigo anterior, el enemigo interior y el enemigo exterior. En el caso de Zapatero, el planteamiento de Revel cobra renovada actualidad. El enemigo anterior  e interior confluirían en el Partido Popular, causante de prácticamente todas las desgracias acaecidas en España desde que el toro Islero corneó mortalmente a Manolete. Por su parte, el enemigo exterior serían los responsables de la conspiración internacional que, en los delirios zapateriles, están provocando ” turbias maniobras” para desestabilizar nuestros mercados financieros. Después de casi seis años aplicando una política económica llena de contradicciones e improvisación que han deteriorado la imagen de España en los mercados financieros, el presidente del Gobierno y sus voceros justifican las críticas a la gestión socialista en un gigantesco complot. Una oscura conjura que explicaría lo que en realidad es mera incompetencia para gestionar la difícil situación que atraviesa nuestro país.  

Pero no hay peor ciego que el que no quiere ver y, lejos de corregir el rumbo y reconocer que nuestros socios comunitarios nos ven como un peligroso lastre para la Unión Europea y una apuesta de altísimo riesgo para los inversores internacionales, la estrategia de Zapatero continúa siendo la negación de la realidad y la convicción de que hay un complot contra su Gobierno. Habrá próxima comparecencia del presidente en el Congreso. Será su oportunidad definitiva para afrontar y resolver de forma responsable la difícil situación por la que atraviesa el país o, por el contrario, seguir navegando a la deriva, intentando convencer a los españoles de que la mayor crisis económica de España en democracia es sólo una desagradable ficción contra la que nada se puede hacer excepto esperar.

Salvando las distancias, la incompetencia de Zapatero me recuerda a uno de los más entrañables personajes de la literatura universal: Ignatius J. Reilly, quién en la inolvidable novela de John Kennedy Toole, se empeñaba en abordar todo tipo de trabajos con una incompetencia verdaderamente memorable. Finalmente parece que, a falta de foto con Obama en España, el esperado “acontecimiento histórico y planetario” se ha quedado tan sólo en una versión patria de “La conjura de los necios”.