Para el discurso del debate sobre el Estado de la Nación, Zapatero ha elegido una versión inventada de sí mismo como dirigente responsable que ha hecho desde el primer momento lo necesario para afrontar la terrible crisis que atraviesa España. Así, ha contando lo duro que ha sido este último año y lo conveniente de todas las medidas adoptadas por su Gobierno, como la congelación de las pensiones y la bajada de los salarios de los trabajadores públicos; el abaratamiento del despido; el nefasto Plan E, que no ha resuelto los problemas de liquidez de los ayuntamientos; o la urgente Ley de Economía Sostenible, parada, aún en Comisión y sin fondos asignados.

No se ha olvidado el presidente del Gobierno de calmar los ánimos de su partido en Cataluña y de sus posibles socios parlamentarios, comprometiéndose a contribuir “al desarrollo y aplicación del “Estatut”, una declaración tan innecesaria como intencionada ya que los términos del cumplimiento de la norma vienen establecidos por el propio Tribunal Constitucional.

Todo esto lo ha dicho Zapatero en un discurso bastante plano, sin novedad alguna que imagino habrá dejado perplejo y bastante preocupado a cualquiera que lo haya escuchado. Es muy descorazonador escuchar a un presidente justificar que ha gestionado bien un país con casi cinco millones de parados, un déficit de más del 11 por ciento y una deuda pública del 55 por ciento. En su realidad paralela, incluso ha llegado a decir que Europa ha avalado su gestión como presidente de turno de la Unión Europea.

Los errores se pueden rectificar, pero si no se reconocen se persiste en ellos hasta agravar la situación. La primera obligación de un buen médico es realizar un diagnóstico adecuado de la enfermedad, para prescribir el tratamiento adecuado. Zapatero, como un mal galeno, persiste en el error o el autoengaño y continúa en la creencia de su impecable y coherente trayectoria como presidente. De hecho, se presenta como el remedio para sacar a España de la recesión. Conviene recordar que es la misma persona que esperó dos años antes de admitir la existencia de la crisis, que se cree tocado por una especie de suerte cósmica y que, en este Debate sobre el estado de la Nación, ha garantizado la victoria sobre la crisis porque en España “siempre hemos salido adelante”. Eso sí, pidiendo el “esfuerzo colectivo” de quienes tantas veces le advirtieron de sus errores.

El habitualmente tranquilo y optimista antropológico Zapatero, sin embargo, se transmutó en la hidra de las cinco cabezas cuando el presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy le hizo notar que faltaba a la verdad, acusándole de incumplir su programa electoral y reprochándole  su política de ocurrencias sin rumbo, que incluyen reformas que unos meses antes rechazaba, como el recorte del gasto social, la congelación de las pensiones o la modificación de la legislación laboral.

La infantil reacción de Zapatero ha sido la descalificación del rival, cuestión que el propio Rajoy ya había adelantado que sucedería. La cansina táctica zapateril de “no hay mejor defensa que un buen ataque” no ha hecho mella en un jefe de oposición preparado para tomar el relevo. Sin embargo, resulta tremendamente injusta la crítica del presidente del Gobierno, que ha tenido en el líder del PP un aliado para la aprobación de iniciativas como el Fondo de Reestructuración Ordenada  Bancaria o para posibles acuerdos económicos que Zapatero de ha empeñado en rechazar. El propio Rajoy ha dejado en evidencia al presidente cuando se ha referido a negociaciones en curso como las reformas del sistema financiero y laboral y el pacto energético. Porque, como le ha recordado: “No le han faltado apoyos cuando los criterios han sido claros”.

En este Debate sobre el estado de la nación Rajoy ha pedido la disolución del Parlamento y la convocatoria de elecciones generales como una medida para recuperar el crédito en el exterior pero, sobre todo, porque los españoles necesitamos un presidente que no mienta y que no se resigne, como ha hecho Zapatero, a la parálisis económica del país, a la mayor tasa de desempleo en Europa y a una merma en los derechos sociales adquiridos. Zapatero, ¡aterriza!

       (“Se abre la sesión a las dieciséis horas y treinta y siete minutos.”)

         La Sra. PRESIDENTA: Buenas tardes, señorías. Bienvenidos a la sesión de la Comisión de Presidencia, Justicia e Interior. Antes de comenzar con el orden del día, he de decir a SS.SS. que para la segunda comparecencia, solicitada  por el Partido Popular, de representantes de la Brigada de Investigación Tecnológica, se ha recibido una carta en la que declinan su asistencia. (“La señora Cifuentes Cuencas pide la palabra.”) Tiene la palabra la señora Cifuentes.

         La Sra. CIFUENTES CUENCAS: Gracias, señora Presidenta. Muy brevemente porque no quiero hacer polémica con este tema, pero sí quiero manifestar mi pesar por que la Brigada de Investigación Tecnológica, de una manera un tanto extraña, puesto que habían confirmado verbalmente que iban a venir, haya decidido a los dos días, por algún motivo que no comprendo, no venir a esta Asamblea. En el escrito ellos plantean que comparecen en el Congreso y en el Senado, que creen que esta comparecencia no va a aportar ninguna información adicional a la ya aportada y que no están sometidos al control parlamentario. Simplemente quiero incidir en que nosotros pedíamos la comparecencia por el artículo 211, que se refiere a personas o a entidades que puedan comparecer a efectos de informe y asesoramiento sobre materias de competencia o interés de la Comunidad de Madrid. Se trataba, por tanto, de una comparecencia meramente informativa sobre un tema que creo que es indudable que tiene interés.

         Creo que este precedente no es bueno. Yo llevo mucho tiempo en la Cámara y sinceramente quizás haya algún precedente, pero yo no lo recuerdo, que se invite a una institución y la decline. Y lo lamento sobre todo porque creo que desvirtúa bastante el debate de lo que estábamos tratando de hacer los Grupos Parlamentarios en esta Asamblea. Yo he presentado una queja ante la Delegada del Gobierno no porque la responsabilidad sea suya, que evidentemente no lo es, sino como interlocutora con el Ministerio del Interior, pidiendo nada más que haga las gestiones oportunas y que medie con el propio Ministerio para que finalmente vengan a comparecer a esta Asamblea, porque creo que tendrían muchísimo que aportar. Y simplemente quiero decir que espero y confío en los buenos oficios de la Delegada del Gobierno para que esa comparecencia se produzca finalmente en otra fecha, y desde luego eso no va a impedir que este Grupo Parlamentario continúe pidiendo todas las comparecencias que pensamos que van a aportar algo positivo a este debate. Nada más y muchas gracias.

         La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Cifuentes. ¿Algún portavoz más quiere hacer alguna observación? (“Denegaciones.”) Gracias. Pasamos al primer punto del orden del día. 

1º C 316/10 RGEP 3235 de la Sra. Consejera Delegada de Microsoft España, a petición del Grupo Parlamentario Socialista, al objeto de informar sobre actuaciones judiciales derivadas de la aplicación del protocolo firmado en la Asamblea de Madrid el 28 de febrero de 2007 sobre la protección de los menores en la red de redes (internet) (Por vía del artículo 211 del Reglamento de la Asamblea.)

         Al realizarse por la vía del artículo 211 tiene la palabra directamente la compareciente. Nos acompaña doña Bárbara Olagaray, Directora de Relaciones Institucionales de Microsoft. Antes de dar la palabra a la señora Olagaray, abrimos un turno para que los Grupos Parlamentarios puedan comunicar las sustituciones. Tiene la palabra, señora Montiel, por el Grupo Parlamentario Izquierda Unida.

         La Sra. MONTIEL MESA: Sí, gracias, señora Presidenta. Yo misma sustituyo a la portavoz doña Inés Sabanés Nadal. Muchas gracias.

         La Sra. PRESIDENTA: ¿El Grupo Socialista desea comunicar alguna sustitución?

         La Sra. MOYA NIETO: Gracias, señora Presidenta. Don José Cepeda García sustituye a don José Luis García Sánchez y doña Pilar Sánchez Acera sustituye a don José Luis Pérez Ráez. Muchas gracias.

         La Sra. PRESIDENTA: Gracias, señora Moya. Señora Cifuentes, ¿hay alguna sustitución en el Grupo Popular?

         La Sra. CIFUENTES CUENCAS: Gracias, señora Presidenta. Don Jesús Fermosel Díaz sustituye a doña Teresa Gómez-Limón Amador.

         La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias. Sin más, tiene la palabra doña Bárbara Olagaray por tiempo de quince minutos.

         La Sra. DIRECTORA DE RELACIONES INSTITUCIONALES DE MICROSOFT ESPAÑA (Olagaray Gatto): Muchas gracias, señora Presidenta. Quiero agradecer a esta Comisión de la Asamblea de Madrid, a los portavoces de los Grupos Parlamentarios y a los diputados presentes la ocasión que nos brindan para explicar las actuaciones que venimos desarrollando con diversas instancias judiciales, fuerzas y cuerpos de seguridad y numerosas instituciones, como el Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, así como con organismos internacionales, para combatir nuevas formas de delincuencia tan execrables como las que se están desarrollando en internet últimamente y que tienen como víctimas a los menores de edad.

         Por las preguntas que nos han hecho llegar, entiendo que también será de interés para SS.SS. que expliquemos las distintas actuaciones en materia de educación para mejorar la formación de nuestros menores y sus familiares, así como de los propios cuerpos de seguridad.

         Antes de nada, quiero informarles de que Microsoft tiene un firme compromiso para proteger a los menores de los depredadores de la red y para ello hemos llevado a cabo una serie de actuaciones agrupadas en cinco ejes, todo ello con el fin de incrementar la seguridad en la web. El primero consiste en el trabajo conjunto con las distintas autoridades judiciales para identificar estas amenazas en la web y colaborar en la persecución de los delitos. Como segundo punto tenemos la utilización de procesos y políticas para detectar información o posibles violaciones “on line” y poder perseguirlas. El tercero es la puesta a disposición de las familias de tecnología, nuestros productos y nuestros servicios para proteger a los menores. El cuarto está relacionado con la colaboración con los ciudadanos y otras compañías, así como con organismos gubernamentales e instituciones educativas para poder educar de forma amplia sobre los riesgos que puede conllevar una actividad en la web y las formas de proteger a los menores de dicha actividad. Como quinto eje está la colaboración con los gobiernos para fortalecer las leyes y penas para este tipo de delitos.

         Todos los portavoces me han preguntado por nuestra colaboración con la justicia concretamente. En este sentido, quiero comentar que, para nosotros, la colaboración con la justicia es esencial y crítica para poder proteger al menor, por ello, tenemos contratadas personas que trabajan de lunes a domingo para poder atender los requerimientos judiciales que nos llegan. Para que se hagan ustedes una idea del volumen de trabajo, estamos recibiendo entre 120 y 150 requerimientos judiciales mensuales. Estos requerimientos han de procesarse a través de nuestra corporación y, en este sentido, estamos cooperando con los distintos cuerpos de seguridad para poder llegar a tiempo de dar la información que precisan.

         Asimismo, realizamos programas de formación para los distintos cuerpos de seguridad. Hemos hecho ya un par de actuaciones en el año 2009, consistentes en unas jornadas sobre delitos tecnológicos organizadas por la universidad de Albacete y de la Dirección General de Policía, y también una actuación formativa con la Academia de Policía.

         Además, tenemos desarrollada una serie de tecnologías que hemos dado a las distintas autoridades judiciales para poder detectar, organizar, e importar información sobre posibles violaciones “on line”. Esta tecnología, denominada CEPS, ha sido donada a los cuerpos de seguridad para poder ayudarles en la detección y persecución de los delitos.

         Otro de los bloques de preguntas formuladas por SS.SS. se centra en los sistemas detección de contenido ilegal. Sobre este tema quiero comentarles que, efectivamente, Microsoft cuenta con un sistema para detectar imágenes de contenido potencialmente ilícito; este sistema lo denominamos sistema de moderación y detección. Una vez identificado el contenido ilícito, se envía al Centro Nacional para Niños Desaparecidos y Explotados para que sigan la investigación y hagan las gestiones necesarias para poder perseguir el delito y arrestar a los depredadores de la red. Damos de baja estas imágenes inmediatamente; las bloqueamos, pero dejamos información sobre la cuenta para poder entregarla a las autoridades judiciales y a la policía para que puedan seguir las investigaciones pertinentes; por eso es posible que, a veces, ciertos perfiles queden en la web, no para ser visibles al público sino para poder seguir una investigación.

         También hemos donado al Centro Nacional para Niños Desaparecidos y Explotados una tecnología denominada Foto DNA, que consiste en relacionar imágenes potencialmente delictivas y eliminarlas automáticamente. También querría decirles que nuestra corporación cuenta con un equipo profesional y altamente entrenado, que está 24 horas al día, todos los días de la semana, lo que se conoce como 24 por 7, para atender requerimientos judiciales urgentes y revisar los perfiles denunciados. Para que se hagan ustedes una idea, estas personas revisan cerca de tres millones de imágenes mensuales, que es una barbaridad. Sólo el año pasado hemos reportado al Centro Nacional de Niños Explotados y Desaparecidos un estimado de 10.000 casos, de los cuales, una alta cantidad fueron considerados violatorios. Es decir, no solamente retiramos los contenidos ilícitos de la web o retiramos de los usuarios el acceso para que sigan creando perfiles, sino que también dichos “reporters” acaban en arrestos y procesos judiciales.

         Otro bloque de las preguntas de los señores portavoces está relacionado con las herramientas que ponemos a disposición para que los mismos usuarios reporten denuncias de potenciales contenidos ilícitos en la web. Sobre este tema quiero comentarles que hemos puesto a disposición de los usuarios un “link” mediante el que se pueden hacer denuncias sobre contenidos ilícitos. Esta herramienta ha sido de gran valor, ya que está demostrado, y estamos comprobando, que alrededor del 60 por ciento de las denuncias realizadas a través de este instrumento constituían una violación que ha sido puntualmente corregida. Desafortunadamente, en algunos casos, hemos comprobado que algunas personas denuncian públicamente en la red comportamientos abusivos reproduciendo imágenes o “links” a esos contenidos ilícitos. Con todo respeto, creemos que esa práctica está totalmente equivocada, pues resta eficacia real a los sistemas que tenemos en marcha para poder perseguir estos delitos. Lo que están haciendo estas personas -y lo agradecemos porque entendemos que lo hacen de buena fe- es amplificar estas prácticas abusivas y publicitar el mismo delito en la web. Por tanto, es mucho más eficaz la comunicación a través de los canales ofrecidos por nuestra compañía o a través de las autoridades judiciales o la misma policía. Este criterio está totalmente en coincidencia con la opinión de los responsables de seguridad y la justicia. Denunciando a través de los canales apropiados se consigue un análisis más exhaustivo de los contenidos y, por supuesto, una reacción más rápida por parte de nuestra corporación.

         En referencia a las actuaciones de Microsoft para reforzar el apoyo a la educación tecnológica entre padres e hijos, les comento que Microsoft ofrece una amplia gama de herramientas para proteger la información personal y restringir la entrada a menores a ciertos “links” o páginas web; esto es lo que nosotros denominamos control parental, y está integrado en nuestro propio sistema operativo. Como material de apoyo a la educación, tenemos varios vídeos y guías de buenas prácticas, tanto en nuestra web corporativa como en la web de Protégeles, que es de una fundación que coopera con nosotros para dar una educación amplia a familias y otras instituciones educativas sobre protección en la web.

         En cuanto a materia de formación, que es otro de los temas que interesan a SS.SS., tenemos un voluntariado en seguridad creado en 2009, cuando cerca de 100 empleados de Microsoft se ofrecieron voluntariamente para dar formación a diversos colegios e instituciones educativas, tanto a niños como a padres, en materia de seguridad on line, participando cerca de 9.000 personas entre niños y padres en 18 meses.

Asimismo, se impartió formación en seguridad en internet a los mossos d’scuadra, a la ertzaintza y a la policía nacional, formándose a más de 300 agentes. Por otro lado, continuamente vamos desarrollando contenidos locales para apoyar las actividades de formación, y colaboramos con distintas instituciones tanto internacionales como nacionales en actividades de formación. Como les comentaba, Protégeles es una de las asociaciones que trabaja con nosotros. Asimismo, tenemos participación activa en los eventos europeos de seguridad en internet. Hemos realizado diversas campañas de seguridad; tenemos anuncios, “banners” y formación en general en la página “protegeles.com”, y hemos realizado una campaña on line, que llegó a cerca de 18 millones de personas, para impartir esta formación e indicar los sitios web en los que podían encontrar formación sobre seguridad en internet.

         Con todo, no debemos pasar por alto que, en esta área tan cambiante y compleja como es internet, siempre habrá cosas que mejorar, somos conscientes de ello; por eso se requiere un compromiso global tanto con reguladores como con autoridades judiciales, organizaciones no gubernamentales y la propia comunidad de la industria. Por nuestra parte, seguiremos buscando nuevas formas de colaboración a todos los niveles en la lucha contra la explotación infantil a través de nuestras propias soluciones tecnológicas, de la formación y de la educación. En este sentido, quiero concluir expresándoles nuestra amplia disposición a colaborar en esta importante materia tanto con esta Asamblea como con el Gobierno de la Comunidad de Madrid, así como a mantener y estrechar nuestra colaboración con el Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid. Muchas gracias nuevamente por su invitación.

         La Sra. PRESIDENTA: Gracias a usted, señora Olagaray. Pasamos al turno de los Grupos Parlamentarios. En representación del Grupo Parlamentario Izquierda Unida, tiene la palabra doña Reyes Montiel.

         La Sra. MONTIEL MESA: Muchísimas gracias, señora Presidenta. Quiero agradecer también su disposición e información en esta Comisión a la Directora de Relaciones Institucionales de Microsoft, sobre todo porque no es una comparecencia contra nadie ni para ajustarle las cuentas a nadie, simplemente constatar que estamos muy preocupados y horrorizados por algunas cosas que se ven en la red, y creemos que, aparte de los cambios legislativos de la educación para el uso responsable y seguro de internet y de la persecución de los derechos que se puedan infringir en la red, creemos que incluso por parte de las empresas proveedoras del servicio hay un plus de responsabilidad que sinceramente creemos que no se está concretando con la contundencia con la que se ha concretado otro tipo de cosas que pasan en la red, y me explico.

         Creo que aquí todos estamos de acuerdo -creo que usted también lo suscribiría- en que la red no puede ser un espacio de impunidad; que la red no puede ser un espacio en el que se permitan delitos, incluso crímenes, que no se permiten en la vida. Es verdad que estamos hablando de un mundo complejo en el que la tecnología va muy por delante de las normas, incluso de la consciencia del alcance que pueden llegar a tener las cosas y, no me gusta utilizar la palabra reglamentar, pero sí tener normas de uso que vayan en consonancia con las normas que tenemos normalmente en la vida real, tales como el respeto a los demás, no abusar de la persona que se tiene delante… En fin, quiero decir que la tecnología es muy potente y no tenemos los filtros ni los controles para establecer los mismos límites que hemos decidido darnos entre nosotros en la vida normal. Efectivamente, pasan cosas que son mucho más difíciles de controlar de lo que lo son en la vida real, pero eso no significa -y precisamente por eso- que responsables políticos, instituciones, el poder judicial, los padres, las madres y las empresas no tengamos que redoblar esfuerzos para que determinadas cosas no puedan suceder, o no sucedan impunemente, en internet.

         En cuanto a los cinco campos de acción, no estamos hablando solamente de los contenidos a los que los menores pueden acceder, que pueden ser inapropiados o no para su proceso formativo o para su crecimiento como persona; no estamos hablando de eso, y a lo mejor ahí entra todo el tema de la educación en el uso de un internet responsable, en un uso seguro de las redes, etcétera, y todo el tema de los softwares, de protección de menores, que a los padres nos deja muy tranquilos; francamente, cuando nuestros hijos acceden en casa o donde sea a internet, si sabemos que hay un software que controla que los niños no puedan entrar a determinados contenidos, nos quedamos mucho más tranquilos.

         Yo creo que ésa es una parte que no es exactamente de la que estamos hablando esta tarde sino del uso y el abuso de los menores en cuestiones como pornografía, pedofilia, etcétera. Sí es verdad que, al calor de estas discusiones, me han llegado perfiles de todo  tipo; debo confesar que, de los miles que me han llegado, he visto dos o tres porque no he podido ver más, y eso está en la red. Yo no digo que ustedes los dejen pasar, pero sí es verdad que tendremos que reflexionar en qué es lo que no está funcionando para que miles, y miles, y miles, de perfiles de ese tipo estén en plataformas como la suya; es decir, alguna reflexión más tendremos que hacer en cuanto a sistemas de filtrado, incluso en cuanto a que el que cuelgue esas imágenes se sienta sancionado o se sienta reprimido de alguna manera. Estamos hablando de delitos, y por eso digo que la red no puede ser un espacio de impunidad; que lo mismo que en la vida real está castigado que un adulto abuse de un menor, en internet, que  es verdad que es más complicado tecnológicamente porque ya sabemos que hay servidores, hay cosas que ni siquiera yo soy capaz de explicarlo y soy una usuaria habitual, debería estar un poquito más controlado incluso por parte de las propias empresas.

         Por otra parte, está la persecución de los delitos. Efectivamente -y en eso estoy de acuerdo con la portavoz del Partido Popular señora Cifuentes-, hubiera sido muy ilustrativo y muy interesante saber cómo lo hace la Brigada de Delitos Informáticos de la Guardia Civil, no por nada sino para explicarnos cómo trabajan y cómo, por una parte, las empresas y, por otra, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado están  complementándose. Además, hay una parte de persecución de delitos que tiene sus especificidades y sus dificultades, pero también hay una parte de prevención, y yo creo que en ésta las empresas -no estoy hablando solamente de Microsoft- tienen todavía mucho camino por recorrer. Y, si es verdad que es difícil, que tienen problemas, yo creo que la colaboración con el Poder Judicial y con las instituciones es el camino idóneo para que busquemos las soluciones de conjunto. Y, si es verdad que es por vacíos legales, vamos a hablar de cuáles son esos vacíos legales y vamos a intentar reformar las leyes en orden a que sea más fácil perseguir esos delitos. Y, si es un problema tecnológico, vamos a hablar de cuál es el problema tecnológico y cuál es la ayuda que se puede prestar desde cualquier aspecto. Lo que sí es cierto es que lo que no puede pasar o lo que no puede seguir pasando es lo que pasa desgraciadamente todos los días.

         La verdad es que hay perfiles que, una de dos, o no los detectan sus sistemas de filtrado, o incluso, cuando los detectan, ya es muy tarde. Por ejemplo, esta mañana hablaban de una red social, de un perfil que tenía ya cuarenta y ocho comentarios; no sé si lo han detectado o no sus sistemas de filtrado, o si se está en ese caso de que no se bloquea para seguir investigando pero que se está en ello. El caso es que ya han sido cuarenta ocho las personas que han entrado a comentar esa imagen.

         Lo que a mí  sí me sorprende muchísimo es que hay otros delitos en la red que se han perseguido, que supongo que tendrán una solución tecnológica parecida.  Hace siete u ocho años, comprar en internet no era nada seguro, y ahora cada vez es más seguro porque se van desarrollando herramientas que permiten que ahora nosotros pongamos un número de tarjeta en una página web y no nos pase nada, ni siquiera nos lleguen “spam”, porque es una cosa muy molesta. No entiendo cuál es la dificultad de que se pueda controlar más la compra o la venta en internet que el tema de la pedofilia.

         Además, hay una cosa que he echado de menos en su intervención y que me parece que sí reflejamos en las preguntas que les mandamos. Ustedes dicen que tienen sus sistemas de denuncias. Yo creo que también hay un trabajo de concienciación y sensibilización que permite que, si yo estoy navegando en internet y de repente me encuentro con una foto o una imagen de ese estilo, pueda denunciar; es decir, que me sienta concernida de que eso es un delito y que lo tengo que parar. En el Pleno de la Asamblea aprobamos el otro día una proposición no de ley, a propuesta del Partido Popular, sobre el sistema CIRCAM que tenía que poner en marcha el Ministerio del Interior. Es un poco como la violencia de género, que antes era un problema privado y ahora cada vez más gente está concienciada de que, cuando ve un caso de ese estilo, lo tiene que denunciar. En esto de la pedofilia tenemos que llegar a esa censura social que permita que alguien que se encuentra ese tipo de contenidos lo pueda denunciar.

         La Sra. PRESIDENTA: Señora Montiel, vaya concluyendo, por favor.

         La Sra. MONTIEL MESA: Un minuto, señora Presidenta. Y sobre todo que sienta que sirva, es decir, que, cuando uno denuncia este perfil, vea que sirve para que esas imágenes se dejen de ver. Lo que he percibido en su intervención no es si ustedes colaboran con las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, que lo doy por hecho, no tengo por qué dudarlo, sino si ustedes denuncian directamente. No es que pongan la maquinaria a instancias, por ejemplo, de la Guardia Civil sino si ustedes han denunciado algún perfil directamente a las autoridades.

         He de decirles sinceramente que es un problema muy grave, que necesita la implicación de todos, que vamos a seguir trabajando para que estas cosas no sucedan y que, efectivamente, la red no sea un espacio de impunidad para que criminales abusen de menores. Nada más y muchas gracias.

         La Sra. PRESIDENTA: Gracias, señora Montiel. Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor Cepeda.

         El Sr. CEPEDA GARCÍA: Gracias, señora Presidenta. Mi Grupo también quiere agradecer la presencia de la responsable de Microsoft en esta Cámara, sobre todo porque es verdad que es un debate que creo que es de interés para el conjunto de la sociedad madrileña y que, desde luego, nuestro Grupo Parlamentario tiene un especial interés en saber cómo desarrollan su trabajo las distintas empresas para intentar evitar lo que nos parece que, lógicamente, como muy bien ha dicho la portavoz de Izquierda Unida, no deja de ser al final una nueva forma de interpretar y de visualizar lo que está realmente pasando en la propia sociedad real y pasa también a la sociedad en red. 

         A mi Grupo Parlamentario le gustaría saber qué se ha hecho por parte de su empresa, especialmente porque ustedes, junto con otro grupo de empresas -precisamente por eso mi Grupo Parlamentario ha solicitado su comparecencia hoy-, firmaron un protocolo con el Defensor del Menor para el uso adecuado y seguro de las TIC por parte de niños y adolescentes el 28 de febrero de 2007; además, estas cosas pasan. Pero es curioso que, para hacerse la fotografía y para venir a las instituciones a darse un barniz de hiperactividad en materia de defensa de los menores, venga la Consejera Delegada de Microsoft, y para firmar y comparecer envían a la responsable de relaciones institucionales. No quiero despreciar su asistencia aquí esta tarde, pero lo digo por la importancia que se le da a las cosas. En muchas ocasiones es mucho más importante firmar un protocolo o hacerse una fotografía que asistir y dar cuentas o explicar qué se está haciendo. Realmente, nosotros, a la hora de solicitar su comparecencia, queríamos especialmente saber eso; es decir, tras la firma en 2007 de este protocolo, queríamos saber exactamente qué ha hecho su compañía para intentar atajar una serie de medidas de las que ha hablado en su primera intervención de forma extensa y, diría yo, global, pero nos gustaría tener algún dato o algún parámetro un poco más específico.

         Como es lógico, valoramos muy positivamente el trabajo de su compañía, igual que el de otras tantas, en lo que debe ser una coordinación -esperemos que así sea- con el conjunto de fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado; pero nos gustaría saber exactamente en qué se resumen o en qué se resuelven todas esas cosas. Nos ha estado explicando que tienen “links” para que incluso los usuarios puedan denunciar contenidos ilícitos; me gustaría saber si, en ese tipo de colaboración, dado que estamos en el Parlamento de Madrid, existe algún vínculo de colaboración específica con las Administraciones autonómicas, en este caso con el Gobierno de la Comunidad de Madrid. Me gustaría saber si con el Gobierno de la Comunidad de Madrid, aparte de firmar el protocolo, ustedes han puesto en marcha alguna línea específica de interactuación, bien con el Defensor del Menor, bien con el Gobierno de la Comunidad de Madrid, porque en la página web de la Comunidad de Madrid no hemos detectado ningún “link” para, por ejemplo, hacer este tipo de denuncias. Es posible que en muchas ocasiones este tipo de denuncias, buscándolas a través de una vía más oficial y menos directa o menos personalizada, tengan más efecto, y es por eso por lo que nos preocupa muy mucho la interrelación directa de las empresas y de las operadoras, o en este caso de su compañía, con los ciudadanos, los usuarios y las Administraciones Públicas; nos parece que tiene que ser un trabajo colectivo.

         Insisto, nosotros estamos muy preocupados porque en las denuncias que nos llegan a los Grupos políticos a través de la red en muchas ocasiones encontramos usuarios que les piden a ustedes resultados; es decir, si un usuario hace una denuncia, ¿se le informa de los resultados que se obtienen? ¿Cómo actúan ustedes o cómo operan? Esto es como la vida real: uno pone una denuncia, va a un juzgado, se inician las actuaciones e investigaciones pertinentes y, al final, se llega a una conclusión o una resolución judicial. Pues bien, cuando un ciudadano hace algún tipo de denuncia, sería bueno darle al final alguna respuesta para que sepa que realmente ese trabajo ha tenido alguna utilidad o una respuesta útil por parte no solamente de las empresas sino también de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado o de la vía judicial. Creo que, al final, no se trata estrictamente de firmar un protocolo, que está muy bien y puede ser muy enriquecedor, sino que desde nuestro Grupo creemos que tiene que haber una mayor implicación de todas las Administraciones, de todas las empresas y del conjunto de la sociedad.

         Como he dicho con anterioridad, éste es un tema que nos preocupa y por eso aprobamos una proposición no de ley, por unanimidad, en el último Pleno, en esta Cámara. Nos parece que tiene que ser un trabajo  de cierta cooperación entre las distintas fuerzas políticas para intentar no hacer una lectura partidista a pesar de la vida política tan agitada que tenemos últimamente, que no nos parece lo más razonable, sino  buscar soluciones colectivas, en las que todas las fuerzas políticas estemos de acuerdo. Para eso, los partidos políticos, los Grupos políticos, los representantes en las instituciones, como somos nosotros esta tarde hoy aquí, tenemos que intentar hacer un llamamiento a un trabajo pedagógico -diría yo- respecto a la sociedad; también tenemos que intentar alertar a los padres y a los niños de los riesgos que existen en la red, ya que  vivimos en un mundo en red. La gente tiene que saber que en esa red hay riesgos, hay delincuentes y, lógicamente, hay que perseguirlos.

         Señorías, yo creo que todos nos tenemos que poner -entre comillas- las pilas para que no quede impune el trabajo de estas personas, que buscan precisamente la globalización, la globalidad, para escapar de las competencias jurídicas, de las empresas, incluso de las policiales, porque en muchas ocasiones tenemos claro que el gran “handicap” que tienen las compañías, las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, o los Gobiernos en general, son las propias competencias, que lógicamente escapan de sus fronteras y, al final, el que haya un delincuente que quiera colocar determinados contenidos ilícitos en un servidor, no se sabe muy bien dónde, fuera de nuestros ámbitos judiciales o de nuestros tratados de cooperación internacional, lógicamente es un reto. Posiblemente el trabajo de las operadoras y las compañías ahí es donde puede tener más eficacia; por eso nos parece que, más allá, insisto, de determinadas actuaciones puntuales, las compañías pueden ayudar mucho al conjunto de la sociedad para perseguir este tipo de delincuencia.

         Mi Grupo, que siempre está defendiendo el desarrollo de la sociedad de la información y el conocimiento, deseamos que la red sea un lugar de encuentro para compartir el conocimiento, para generar conocimiento y creatividad, pero es cierto que también tenemos que limpiar la red de todo este tipo de delincuencia que empieza a generarse, y para eso es importante ese trabajo pedagógico que hay que hacer  para el conjunto de la sociedad. Nos parece que es un trabajo que hay que lanzar en positivo, y ahí ustedes también tienen que trabajar codo con codo con las Administraciones y los Gobiernos. Tampoco podemos generar un debate en la sociedad en el que al final estemos lanzando mensajes como que la red es peligrosísima, que tiene muchos peligros y que más vale que los niños no cojan un ordenador o, por ejemplo,  que los ordenadores son tan pequeños que mañana se van a quedar todos ciegos por utilizarlos o cosas de este tipo. Mire usted, yo creo que lo que hace falta es educar en red, educar en positivo a la gente, e intentar que se sepa que la red es un espacio de desarrollo en el  que, al final,  el conocimiento es el punto de unión entre todas las sociedades, países y usuarios en este mundo global en el que convivimos todos. Insisto, la actuación debe ir un poco en la línea de la cooperación colectiva, buscando la responsabilidad colectiva e intentando, en la medida de lo posible, no cercenar tampoco la libertad de los usuarios. Nos parece que en estas tres claves tiene que desarrollarse el trabajo y, desde luego, se tiene que impulsar el debate en todos los ámbitos. Estamos hablando desde una Cámara regional y, por lo tanto, el trabajo que estamos intentando ejercitar desde este ámbito estricto de nuestras competencias, que es la Comunidad Autónoma, no deja de ser el que es; lógicamente nos gustaría que estos debates siguieran teniendo su implementación mucho más allá: en el Parlamento de España, que tenga una trascendencia a nivel europeo y a nivel internacional. Creo que cuando la sensibilización del conjunto de la sociedad del mundo entero persiga  este tipo de delincuencia, al final lo que estaremos haciendo es limpiar la red y generar una red habitable, cómoda, en la que la gente pueda trabajar en positivo los espacios educativos y de desarrollo que puede haber.

         Por nuestra parte, nada más. Solamente quería hacer una mención muy específica sobre este protocolo que firmaron ustedes. Me gustaría saber qué actuaciones han realizado desde que se firmó este protocolo, desde el año 2007 hasta la fecha, y saber si realmente ha servido o no para algo, porque lo que nos importa mucho también, insisto, más allá de las fotografías, de los presidentes y de los grandes responsables de todas las compañías que firmaron este protocolo en el año 2007 en Madrid, nos importa que al final se concreten actuaciones puntuales en el ámbito que nos corresponde, en la Comunidad de Madrid; en ese sentido, me gustaría que nos aportara alguna información más. Muchas gracias.  

         La Sra. PRESIDENTA: Gracias a usted, señor Cepeda. Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la señora Cifuentes.

         La Sra. CIFUENTES CUENCAS: Muchas gracias, señora Presidenta. En primer lugar, quiero agradecer a doña Bárbara Olagaray, como no podía ser de otra manera, su presencia en la Asamblea y sus explicaciones. A diferencia del señor Cepeda, creo que doña Bárbara Olagaray, como responsable de relaciones institucionales y del área legal de Microsoft, es una persona más que cualificada para venir a esta Asamblea a explicarnos todas estas cuestiones, incluso probablemente más que la propia Consejera Delegada, que muchas veces no podrá descender al detalle en determinadas cuestiones; por tanto, le agradezco especialmente que haya venido a esta Asamblea, así como las explicaciones que nos ha dado.

         En diez minutos es complicado hacer una intervención  exhaustiva, porque, además habíamos formulado por escrito las preguntas de alguna manera, y algunas las ha contestado. No obstante, al final de la intervención voy a hacerle alguna pregunta más concreta porque coincido en gran parte en muchas de las cosas que han dicho tanto la señora Montiel como el señor Cepeda y no quiero repetir el discurso. Creo que la preocupación es global y nuestros planteamientos son bastante parecidos. Además, creo que quizá el valor de esta comparecencia no está sólo en las explicaciones concretas que nos dé usted como representante de Microsoft sino -lo dije en el Pleno y lo reitero ahora- en abrir un debate que es importante porque el debate social sobre esta cuestión es fundamental. Hay muchos padres que desconocen que en internet se pueden estas produciendo estas situaciones, y a través de iniciativas como estas y, sobre todo, de la repercusión que puedan tener en los medios de comunicación, se facilita la implicación de una de las terceras patas importantísimas en este problema que son, como aquí se ha dicho, las empresas, todas las empresas. Yo no creo, ni mucho menos, que éste sea un problema de Microsoft en exclusiva, sino de todas las empresas, tanto las proveedoras de servicios como de contenidos que están de internet; también lo es de las propias familias que se tienen que implicar un poco más en el uso que algunos menores hacen de internet y, por supuesto, también lo es de las Administraciones públicas, porque no olvidemos que un marco importante es el marco legislativo que condiciona mucho las actuaciones que se pueden tomar tanto por parte de las empresas como por parte de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, y muchas veces el marco legislativo y normativo de las propias Administraciones dificulta o posibilita el tomar actuaciones en este sentido.

         Creo que todas las actuaciones que ha explicado la señora Olagaray se enmarcan precisamente en el cuadro y en el entorno del protocolo que se firmó en la Asamblea de Madrid. Creo que ese protocolo, lejos de ser papel mojado, ha sido un primer paso muy importante. ¿Que es insuficiente? Seguro que se pueden hacer muchas más cosas, pero creo que el protocolo es importante, no se ha quedado, como digo, en papel mojado. De hecho, leyendo lo que se acordó en ese momento y la intervención de la señora Olagaray, entiendo que prácticamente todas estas actuaciones que nos ha enumerado están enmarcadas dentro de este protocolo, el cual, por otra parte, creo que fue una muy buena iniciativa del Defensor del Menor. Por cierto, aprovecho para agradecer su presencia en esta Comisión, porque creo que él ha liderado de alguna forma, en la Comunidad de Madrid y en toda España, la preocupación de las propias Administraciones frente a este problema de la pornografía y la pedofilia en internet.

         En esta intervención yo no pretendo ni mucho menos… Porque, esto no es un juicio ni un tribunal, ni venimos aquí a juzgar a nadie sino a recibir información. Creo que se están haciendo cosas, eso no se duda, aunque también creo, señora Olagaray, que habría que ir un poquito más allá, se lo digo con toda franqueza. Yo tengo ciertas dudas sobre la eficacia de las medidas que se emplean para controlar los perfiles, concretamente en la red social de Microsoft en “windows live”. Creo que quizá sería posible agilizar los tiempos de intervención, así como aumentar los controles.

         Hay un hecho curioso. Voy a poner un ejemplo que quizá pueda parecer muy tonto, pero es así. Nosotros aquí, en esta Asamblea, tenemos un sistema de filtros que nos impide a veces acceder a páginas  que son absolutamente inocuas. De hecho, creo que yo tenía prohibido hasta entrar en el servidor de mi propio blog, sin embargo, sí se puede acceder a través de “windows blog” a perfiles con contenido pornográfico explícito, lo cual resulta curioso. Por lo tanto, sin poner en duda las cosas que creo que se están haciendo, y además creo que Microsoft es la más interesada en acabar con este problema que nada beneficia a la empresa, creo que se puede hacer algo más, y creo, de verdad, que tiene que haber una implicación todavía mayor de la empresa Microsoft en el control de los perfiles. Ya sé que ustedes no tienen obligación legal de hacerlo, pero no es tanto una cuestión de obligación legal sino sobre todo de responsabilidad social, y también como símbolo de calidad de una marca que es absolutamente puntera en este mercado, por así decirlo.

         Me gustaría que de esta comparecencia pudiera salir algún tipo de compromiso en ir un poco más allá, porque -en esto coincido con la señora Montiel- creo que nos estamos moviendo todavía en un terreno muy nuevo, reconociendo -insisto- las dificultades y el marco legislativo que hay, que dificulta que a veces se puedan cerrar perfiles de personas que están alojados en servidores fuera de España y fuera de Europa, donde la legislación no alcanza, pero vuelvo a insistir en que creo que se puede hacer más, creo que, como decía hace un momento, se pueden agilizar los tiempos de intervención y aumentar los controles porque, realmente, por desgracia, en internet hay una proliferación de este tipo de contenidos que son muy negativos.

         Algunos hablan de solucionar la pedofilia. Sinceramente, hablar de solucionar la pedofilia sería tanto como hablar de solucionar la delincuencia. ¡Ojalá se pudiera!, pero eso es hablar en el mundo de lo ideal. A mí me gustaría solucionar la delincuencia, el hambre y las injusticias en el mundo, pero, si al menos no podemos solucionarlo, y creo que eso excede el ámbito de todos nosotros, me gustaría que entre todos se lo pudiéramos poner un poco más difícil. En este sentido, creo que las empresas pueden implicarse un poco más, como decía antes, con medidas legislativas.

         No voy a intervenir mucho más, sólo quería hacer algunas preguntas concretas que me han quedado sin respuesta en su primera intervención. Me gustaría saber si en “windows live” se aplica algún tipo de control para impedir la presencia de menores de 13 años en concreto. También me gustaría que me dijera si hay algún mecanismo que impida  que usuarios que previamente ya han sido denunciados por las propias  autoridades por pedofilia o por acoso, y cuyo perfil ya ha sido eliminado, puedan crear otra cuenta diferente ofreciendo los mismos datos personales que la anterior o si, por parte de la empresa, hay algún tipo de  mecanismo que impida que esto ocurra, porque, claro, si me cierran un perfil, pero luego puedo abrir otro a continuación con los mismos datos, tendríamos el mismo problema. Por último, le quiero preguntar también cuáles son los criterios que siguen para eliminar los perfiles infractores, si lo hacen bajo requerimiento judicial o simplemente basta con el simple aviso de la policía o de un particular.

         Concluyo, señora Olagaray, reiterándole nuestro agradecimiento por haber comparecido en esta Asamblea. Nosotros, el Grupo Parlamentario Popular, en nombre de quien hablo en este momento, aprovechamos la ocasión para ofrecerles toda nuestra colaboración, a ustedes y a cualquier otro organismo, entidad o persona implicada e interesada en esta lucha que creemos que es un problema real que tiene la sociedad de hoy. Nosotros, desde la Asamblea, vamos a tomar todas las medidas que estén en nuestra mano, vamos a seguir pidiendo comparecencias para que este debate social continúe abierto socialmente, también vamos a presentar algún tipo de iniciativa legislativa y no legislativa que vamos a trasladar el Congreso. Creemos que se pueden hacer cosas, y vamos a proponerlas, como, por ejemplo, la creación de la figura del agente encubierto, tantas veces reclamado por el Defensor del Menor, que puede facilitar, sin duda, la acción de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. Vamos a pedir también que se pueda en marcha un teléfono de denuncia telemática “on line”, que eso  también puede facilitar mucho a los usuarios en la línea de lo que planteaba antes la señora Montiel. Es decir, nosotros, desde la Asamblea de Madrid, aunque tenemos un ámbito competencial reducido, nos comprometemos a hacer todo lo que esté en nuestra mano. Y lo que yo le pido a usted, como representante de una importantísima empresa como es Microsoft, es que continúe y avance todavía un poco más en ese compromiso. Nada más y muchas gracias.

         La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Cifuentes. Señora Olagaray, nuevamente dispone de diez minutos para contestación a los Grupos Parlamentarios. Tiene la palabra.

         La Sra. DIRECTORA DE RELACIONES INSTITUCIONALES DE MICROSOFT ESPAÑA (Olagaray Gatto): Gracias, señora Presidenta. Antes de nada, quisiera, que no lo hice en un principio, disculpar la ausencia de nuestra Consejera Delegada, María Garaña. No ha venido por dos razones principales: una, no estaba en Madrid, tenía un compromiso previo, y, dos -coincido con la señora Cifuentes-,  creo que soy la persona idónea -perdonen la medalla que me estoy poniendo- para hablar sobre este tema por una razón principal, porque, además de dirigir las relaciones institucionales de la compañía, soy abogado, y llevé durante nueve años el departamento legal. Y antes del grupo que tenemos creado internamente, que es el que lleva las relaciones con las fuerzas de seguridad, era yo quien llevaba esa relación, por lo que conozco perfectamente cómo funcionan las relaciones con los cuerpos y fuerzas de seguridad, qué tipo de información piden; he dado yo formación directamente a las autoridades judiciales y a los cuerpos y fuerzas de seguridad. Por tanto, creo que era mucho mejor que viniera yo porque he tratado de primera mano con estos asuntos directamente. Por supuesto disculpar la ausencia de doña María Garaña, sinceramente si no ha venido no es porque no le importe el tema y solo haya  venido a firmar el protocolo, aunque en ese momento no lo firmó ella. Tanto le importa que en España incluso hemos ido más allá de lo que está haciendo ahora la corporación en el sistema de detección de contenidos, y para agilizar -estoy contestando un poco en general a los tres portavoces- el sistema de detección y de denuncia hemos creado hace una semana un grupo en la filial española, en Microsoft España, que se dedica a filtrar todas estas denuncias que estamos teniendo, revisar imágenes y enviar las imágenes con contenido ilícito, las que realmente son violatorias, a la corporación para que las quiten de inmediato. Ésa es una de las cosas que estamos haciendo y que hemos introducido para agilizar el sistema de denuncias y de detección.

         A la diputada doña Reyes Montiel le quiero dar las gracias por sus comentarios y por sus preguntas. Creo que el tema de los delitos en internet sobrepasa tanto a la industria como a las instituciones gubernamentales, etcétera, porque el tema de la tecnología es muy cambiante, y como tal tenemos que ir aprendiendo a medida que se va sofisticando incluso el tipo de delitos, y, a medida que se va sofisticando, es cuando las empresas están trabajando para poder ir atajando estas cuestiones que se van suscitando en línea. Evidentemente, siempre hay cuestiones que mejorar, lo he dicho en un principio, pero tengan por seguro que Microsoft es una empresa de tecnología y que continuamente está trabajando para mejorar los sistemas, tanto de productos y servicios como para cualquier otro tema, pero, por supuesto, este tema en concreto es una preocupación enorme para Microsoft, y estamos trabajando para mejorar y sofisticar más nuestros sistemas, para que la detección de este contenido ilícito sea más rápida y más ágil.

         Señor Cepeda, el protocolo que hemos firmado el 2007 y todas estas actuaciones que he citado son las que, en términos generales, he podido transmitir en quince minutos. Si usted quiere, le puedo hacer llegar, a través de la Presidenta, información detallada sobre las actuaciones que estamos haciendo. Hay mucha información que por la delicadeza del tema no se puede dar públicamente; es decir, la información sobre una investigación, y una investigación sobre un delito, y un delito como el de pornografía infantil, es una información que la tienen las fuerzas de seguridad, y, al ser ellos los únicos que tienen esa información, pueden decidir si se puede publicar o no  y en qué momento o situación. Es una pena, para nosotros también, que no haya venido la Brigada de Investigación Tecnológica porque con ellos trabajamos día a día, hombro con hombro, y en muchas de las investigaciones y los resultados que se han anunciado por televisión, muchas veces a instancias del Defensor del Menor, ha habido un trabajo previo importante, en el que Microsoft y otras empresas involucradas en estos temas han trabajado junto con estos equipos para que puedan darse estos resultados positivos. No es que no queramos dar publicidad a resultados sobre investigaciones, sino que son investigaciones muy delicadas en las que no podemos, ni creo que debamos, dar información pública.

         Respecto a las preguntas de la diputada Cristina Cifuentes sobre “windows live” y cómo podemos impedir la entrada a menores de trece años, evidentemente nuestros términos y condiciones y la política de privacidad de nuestra página no permiten que un menor de trece años pueda crear un perfil o una página. Hay que rellenar un formulario en el que debe dar su edad y, si es menor de trece años, necesita una autorización de sus padres. Claro, me dirán ustedes: ¿y si mienten en la edad? Bueno, claro, si mienten en la edad, ahora no tenemos forma de detectarlo. Por eso, es importante la formación y la educación a través de los padres, que los padres estén encima de los niños, que vean a qué páginas acceden y que controlen las páginas a las que acceden para poder evitar y controlar el acceso de menores a ciertas páginas web indeseables.

         En cuanto a los mecanismos que utilizan los usuarios para denunciar, efectivamente, podemos ampliar esas formas de denunciar. Ahora mismo tenemos “links” en varias páginas, tanto en la nuestra como en las de algunas instituciones, pero evidentemente estamos abiertos a sus sugerencias en este sentido. Podríamos abrir otro canal de denuncias abierto a los ciudadanos para que tengan un canal adicional para denunciar; eso es relativamente fácil y podemos hacerlo.

         Respecto a los criterios para eliminar perfiles, existen varios. Nuestro sistema de detección detecta imágenes en función de ciertos parámetros preestablecidos, por ejemplo, nudismo, personas o menores en posiciones inapropiadas, es decir, una lista de contenidos que hacen que, en el momento de detectar esa imagen, el sistema la elimine automáticamente. Es decir, no necesitamos que un juez nos diga que hay que bajar una imagen o un contenido para que nosotros podamos eliminarlo; de hecho, nuestros términos y condiciones están elaborados para ello. Tenemos discreción absoluta para poder eliminar de nuestras páginas cualquier contenido que atente contra nuestras políticas, contra la legislación local y evidentemente con contenido ilícito. Cuando un juez nos pide que bajemos un contenido, independientemente de que éste no se vea a todas luces ilegal, lo bajamos, así como a solicitud de la policía o los cuerpos y fuerzas de seguridad, que en el momento en que nos piden, incluso antes de que se inicie una investigación, si nos dicen: baje este contenido y preserve el material, lo podemos hacer.

         No sé si he contestado más o menos a sus preguntas. (La Sra. MONTIEL MESA: ¿Y respecto a la propia empresa?) Respecto a la propia empresa ya he comentado al principio, señora diputada, que hemos denunciado unos 10.000 casos al año al centro nacional de niños desaparecidos y explotados. La empresa también denuncia estos casos y evidentemente también a través de las fuerzas y cuerpos de seguridad. Muchas denuncias nos llegan a nosotros y éstas se llevan directamente al centro nacional para que sigan la investigación apropiada. ¿Me he pasado de diez minutos?

         La Sra. PRESIDENTA: No, está bien. Muchas gracias, señora Olagaray, por su presencia y por sus explicaciones. (“El señor Cepeda García pide la palabra.”) ¿Señor Cepeda?

         El Sr. CEPEDA GARCÍA: Gracias, señora Presidenta. Aprovechando que es una comparecencia inusual o especial, quería solicitar una pequeña aclaración a la compareciente, si me lo permite, en un minuto.

         La Sra. PRESIDENTA: Brevemente, por favor.

         El Sr. CEPEDA GARCÍA: En primer lugar, quiero agradecer su presencia. ¡Faltaría más! No me gusta que tergiversen mis palabras. Me parece que es una persona cualificadísima y agradezco que esté aquí esta tarde dándonos explicaciones. Pero hay un dato respecto a este protocolo -y perdone que seamos tan insistentes pero es que nos gusta que, cuando se firman las cosas, se lleven a efecto- porque concretamente en el punto siete hablaba de apoyar la denuncia expresa ante los órganos judiciales y las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado de las situaciones que pudieran vulnerar el ordenamiento jurídico. Me gustaría que, si no tiene aquí ese dato en concreto -ya nos ha dicho que han desarrollado un montón de protocolos de actuación respecto a esta materia-, nos lo hiciera llegar. Evidentemente, no queremos tener conocimiento en profundidad sobre esos protocolos pero si al menos una valoración cuantificable, es decir, qué número de denuncias ha puesto su compañía ante los órganos jurisdiccionales o ante las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado desde que se firmó ese protocolo. Si no lo tiene en este momento, nos gustaría que se lo pudiera facilitar a la Presidenta para tener una evaluación. Mi Grupo no solamente se lo va a preguntar a Microsoft sino a todas las compañías que firmaron en su día este protocolo. Muchas gracias.

         La Sra. PRESIDENTA: Gracias, señor Cepeda. La señora Cifuentes también quería una aclaración o formular una pregunta, por tanto, tiene la palabra.

         La Sra. CIFUENTES CUENCAS: Sí, señora Presidenta. Aprovechando este turno extraordinario, querría hacer una pregunta muy breve. ¿ Cuánto tiempo se tarda de media, aproximadamente, desde que un perfil se denuncia hasta que se baja?

         La Sra. PRESIDENTA: Tiene la palabra, señora Olagaray.

         La Sra. DIRECTORA DE RELACIONES INSTITUCIONALES DE MICROSOFT ESPAÑA (Olagaray Gatto): 24horas. Lo que puede ocurrir es que se siga creando continuamente. El mismo usuario puede crear otro perfil con nombres falsos o datos falsos, por ello, a veces parece que sigue el mismo perfil, pero no es así; a lo mejor es la misma persona que ha creado un perfil con otros datos distintos, porque si lo hubiera creado con los mismos datos, no tendría acceso para hacerlo.

         La Sra. PRESIDENTA: Señora Olagaray, ¿está en condiciones de contestar a la pregunta del señor Cepeda? Si no es así,  me la remite y yo se la hago llegar a los Grupos.

         La Sra. DIRECTORA DE RELACIONES INSTITUCIONALES DE MICROSOFT ESPAÑA (Olagaray Gatto): Sí, señora Presidenta, prefiero hacérsela llegar a través de usted porque hay que hacer un desglose. He dicho que se han reportado 10.000 casos el año pasado pero le puedo hacer un desglose de lo que hemos reportado en España y además clasificado por delitos, si usted está interesado.

         La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias. Reitero mi agradecimiento por su presencia aquí, y también quiero saludar al señor Defensor del Menor, don Arturo Canalda que hoy nos acompaña. Pasamos al último punto del orden del día.

3º Ruegos y preguntas.

         ¿Desean SS.SS. formular algún ruego o alguna pregunta? (“Denegaciones.”)  No habiendo ningún ruego ni pregunta, se levanta la sesión.

         (“Eran las diecisiete horas y treinta y seis minutos.”)

Para todos los que compartais esta iniciativa, el Partido Popular ha habilitado una página web donde podéis firmar en contra de la subida del IVA. 

Amparado por la inmunidad que le concede la tribuna de la Asamblea de Madrid, Juan Ramón Sanz,  Secretario General del Partido Comunista de Madrid, nos acusó a los representantes del Partido Popular, entre otras “lindezas” de no creer en el Estado de Derecho, de despreciar la democracia, de añorar la dictadura y de representar exclusivamente los intereses de una minoría, olvidando deliberadamente que representamos expresamente a más de 10 millones de españoles.

La confrontación política no puede ser nunca el pretexto para el insulto y la difamación que surgen cuando no quedan argumentos; mucho menos para querer imponer lo que no ha sido posible conseguir en las urnas. Lo que el diputado de IU en la Asamblea de Madrid hizo en el último Pleno fue tratar de resucitar los peores fantasmas del pasado, escenificando el enfrentamiento entre la izquierda y la derecha, el viejo cuento de los buenos y los malos. Para ello utilizó una retórica guerracivilista, insultante, plagada de descalificaciones. Obviamente el diputado Sanz estaba dando otra vuelta de tuerca a la estrategia utilizada por algunos sectores de la izquierda de este país, para avivar la llama del frentismo y ahondar en la idea de las dos Españas.

El espectáculo de ver a un diputado de IU erigiéndose en expedidor de carnets de demócrata resulta esperpéntico e intolerable, por no hablar de la falta de respeto que supone para los ciudadanos, que son quienes democráticamente deciden que partidos políticos quieren que les representen y cuál debe ser el  peso parlamentario de cada cual, en este caso en la Comunidad de Madrid, donde precisamente el partido Popular obtuvo en las últimas elecciones de 2007 el apoyo mayoritario de más del 53% de los madrileños y 67 escaños, frente a los 11 obtenidos por la formación a la que pertenece el lenguaraz diputado.

Aunque la  grotesca pataleta del diputado apenas tuvo repercusión mediática, reconozco que personalmente me ha producido cierta amargura. No me saco de la cabeza todo el odio y resentimiento que destilaba su intervención. Un afán de revancha por nuestro infortunado pasado político, del cual responsabilizaba directamente al Grupo Parlamentario Popular en la Asamblea de Madrid, de manera tan indigna como sectaria. Sin duda la guerra civil y dictadura franquista fueron periodos muy dolorosos, de atraso para España y tremendas injusticias que afortunadamente, después de 35 años,  han quedado superadas por nuestro actual sistema democrático.

Lo verdaderamente importante de la Ley de Amnistía del año 1977 es que supuso un contrato para la reconciliación y el progreso, que pretendía acabar con las dos Españas enfrentadas. Tuvimos dos décadas en las que predominó el espíritu de la Transición. Sin embargo, cada vez con mayor frecuencia, hay formaciones que, erigiéndose en únicas garantes de la democracia, usan la confrontación para intentar conseguir rédito político. Todo ello sin calibrar las consecuencias que este enfrentamiento tan polarizado puede tener para la convivencia normal de la sociedad española.

Las movilizaciones y declaraciones en contra del procesamiento de juez Garzón no sólo han puesto en cuestión la separación de poderes. Se han hecho desde la perspectiva de que hay una España que impide la investigación de los crímenes franquistas y que es el partido Popular el responsable directo de que el juez Varela haya sentado a Baltasar Garzón en el banquillo. La teoría conspiratoria de la persecución de la derecha contra el juez, tan falsa como peligrosa, cae por su propio peso a la vista de la biografía del propio Varela, izquierdista confeso  y fundador de Jueces para la Democracia. Lo cierto es que a Garzón nadie le persigue por investigar el franquismo: sin tener en cuenta las otras causas por las cuales se encuentra imputado, el juez Garzón será juzgado por irregularidades y negligencia en su tarea de magistrado. Por tomar decisiones aún a sabiendas de que no le correspondía hacerlo y por asumir la instrucción de un sumario que no le concernía.

Quienes desde la izquierda alientan la versión conspiratoria no sólo están atacando al Partido Popular sino que, cuestionando la independencia judicial del tribunal Supremo y atacando de lleno el espíritu de la Transición, hacen un flaco favor al Estado de Derecho y a nuestra Democracia.

A pesar del carácter técnico de la tramitación parlamentaria del Proyecto de Ley de Presupuestos Generales, merece hacer un pequeño análisis de las consecuencias que para los madrileños van a tener las cuentas públicas que hoy se aprueban en la Asamblea de Madrid.

El Presupuesto de la Comunidad de Madrid para el año 2010, responde a las políticas que el Gobierno de Esperanza Aguirre viene desarrollando contra la crisis económica en un año en el que España, según las previsiones del FMI y la OCDE, será el único país de la Unión Europea que no saldrá de la recesión. Se pondrán en marcha nuevas medidas liberalizadoras en diferentes sectores económicos que, junto con la simplificación administrativa y las rebajas fiscales para las empresas y los ciudadanos madrileños, contribuirán decisivamente a impulsar la creación de empleo y  la reactivación económica de la región.

Además es un presupuesto riguroso y austero, que cumple con el objetivo de Estabilidad Presupuestaria acordado en el Consejo de Política Fiscal y Financiera para todas las Comunidades Autónomas, y mantiene la deuda pública por debajo del 0,75% del PIB de la Comunidad de Madrid.  La reducción del gasto público se consigue aplicando los principios de eficacia y eficiencia que permiten disminuir los gastos administrativos y de organización de la propia administración autonómica.

A pesar de ello el presupuesto para 2010, dotado con 18.383 millones de euros, garantiza y amplía la prestación de los servicios públicos para todos los ciudadanos. La sanidad, la educación y la atención social son materias prioritarias de gasto para el Gobierno de Esperanza Aguirre y representan el 79’18% de la totalidad de las cuentas públicas. Por otra parte, el aumento de casi un punto que experimentan las áreas de Sanidad, Educación, Asuntos Sociales, Vivienda, Empleo, Cultura e Inmigración, hace de éstos unos presupuestos sociales en el que 4 de cada 5 euros irán destinados a  políticas sociales.

El grueso de las inversiones productivas se concentran principalmente en la construcción de cuatro nuevos hospitales públicos, en las inversiones en centros docentes no universitarios, 25 nuevos colegios públicos bilingües y 25 institutos bilingües, en la construcción de 1.500 viviendas de promoción pública y rehabilitación, en las ampliaciones previstas de las líneas de METRO, red ferroviaria y de carreteras, y en el Plan Regional de Inversiones PRISMA 2008-20011 destinado a los Ayuntamientos de la Región entre otras.

A pesar de la crisis económica, este presupuesto va a permitir que el Gobierno de Esperanza Aguirre desarrolle las actuaciones comprometidas con los madrileños y el cumplimiento del programa electoral con el cual el Partido Popular concurrió a las elecciones de 2007, sin hipotecar el futuro de nuestra Comunidad.

Son los mismos sindicatos que hace algunas semanas mandaron a “su puta casa” a Miguel Ángel Fernández Ordóñez, gobernador del Banco de España y destacado dirigente socialista, por haber cometido el imperdonable error de pedir en sede parlamentaria una reforma estructural del mercado laboral necesaria para la recuperación económica en España.

En una situación en la que España lidera  la destrucción de empleo en la Unión Europea, no hay mayor violación de los derechos de los trabajadores que no tener trabajo. Por ello resulta sorprendente que los sindicatos, en vez de manifestarse contra el Gobierno para protestar contra su incapacidad para paliar la crisis, crear las condiciones para favorecer el empleo y frenar el paro, lo hagan contra los empresarios, que son quienes crean puestos de trabajo. Es incomprensible que con cuatro millones de parados ni UGT ni CCOO hayan abierto la boca y, sin embargo, ahora salgan a la calle para manifestarse en contra de los empresarios. Si un Gobierno del Partido Popular ofreciera a los ciudadanos una tasa de paro que dobla la media de la Unión Europea y va camino de los cinco millones de personas, no me cabe ninguna duda de que los dirigentes sindicales organizarían protestas diarias en su contra frente a La Moncloa y ante la sede del PP.

Lamentablemente, los sindicatos españoles son una clase privilegiada que defiende con encono a sus liberados y a sus afiliados, pero que se caracteriza por su pobre defensa de aquellos que tienen la desgracia de formar parte de las listas del paro.

El pasado mes de septiembre, durante el inicio del curso político en Rodiezmo, Zapatero dijo a los sindicatos que “necesitaba su cariño”.  Resulta evidente que le han dado cariño a raudales, y también es obvio que ellos han recibido el amor presidencial… y algo más. En una situación de fuerte crisis económica las centrales sindicales disfrutan paradójicamente de una situación holgada. Como muestra de ello, tan sólo entre abril y junio, CCOO y UGT recibieron 125 millones de euros, además de los  15,8 millones que el Ministerio de Trabajo destina este año exclusivamente para el desarrollo de indeterminadas “actividades sindicales”.

Hace pocas semanas, durante la celebración en Navarra del 25 Congreso de la Federación del Metal de UGT, asistimos a un nuevo capítulo del romance protagonizado entre Rodríguez Zapatero y las centrales sindicales. Da vergüenza ajena ver las carantoñas mutuas que se dispensaron el presidente del país con mayor tasa de paro de Europa y los dirigentes sindicales. En esta ocasión ZP agradeció a CCOO y UGT su contribución a la paz social y les dijo que “nunca iba a olvidarlo”. Les prometió “mejorar su representación y fortalecer su institucionalidad”, lo que significa lisa y llanamente más prebendas para los sindicatos, a cambio de su silencio. Habrá quién piense que éste es un matrimonio por amor, pero a mi me parece mas un matrimonio de conveniencia. Y el próximo sábado asistiremos a otra de sus capitulaciones.

ENTREVISTA PARA LA REVISTA SIETE ESTRELLAS

En una de sus recientes intervenciones en el Plenario señaló que el verdadero problema que todavía no se ha abordado es una reforma profunda del sistema de financiación local ¿Se trata de una demanda generalizada de todos los ayuntamientos?

Desde luego. Y es lógico que los Ayuntamientos quieran estar cada vez mejor financiados porque, además de tener mas población, tienen también mayores competencias y gestionan mas servicios para sus vecinos. Confiábamos en que, junto al nuevo modelo de financiación autonómica, se hubiera abordado también un nuevo sistema de financiación local, tal como se había comprometido el presidente del Gobierno. Hemos sabido por el vicepresidente Chaves que el nuevo modelo de financiación local no estará listo antes de 2011. Una vez más, los ayuntamientos son víctimas de la improvisación del Ejecutivo de Zapatero, lo cual es especialmente lamentable en una situación de crisis económica que ahoga cada vez más a nuestros municipios.

¿Por qué cree que el señor Pedro Castro, siendo presidente de la Federación Española de Municipios, ve bien el aplazamiento del sistema de financiación, cosa que parece incomprensible?

Pedro Castro debería dimitir como presidente de la FEMP por varias razones. En primer lugar, porque ha demostrado ser un dirigente sectario que no sólo insulta a diez millones de votantes del Partido Popular llamándoles “tontos de los cojones”, sino que además reedita el “Pacto del Tinell”, excluyendo a los representantes del PP de la comisión bilateral que negocia la reforma de la financiación local con el Ministerio de Economía. Estas actitudes dejan claros el escaso talante democrático y el concepto de diálogo del señor Castro. Pero además, el alcalde de Getafe, en vez de defender los intereses de los ayuntamientos a los que representa, supedita sus obligaciones como presidente de la FEMP a los intereses partidistas del PSOE.

¿Cree que se está ejerciendo una oposición constructiva desde los grupos parlamentarios Socialista y de Izquierda Unida?

Aunque en esta legislatura hemos conseguido alcanzar ocasionalmente acuerdos, como la creación de una Comisión Parlamentaria para el Estudio de la Discapacidad, habitualmente echo en falta una crítica más objetiva, que reconozca algunos de los logros del Ejecutivo regional, que son innegables, y una mayor disposición a colaborar con propuestas constructivas. Creo que una oposición seria pasaría por que el Partido Socialista de Madrid se presentara como una alternativa real de Gobierno y no como una caja de resonancia para justificar las políticas discriminatorias del Gobierno de Zapatero en Madrid. El PSOE se está convirtiendo en un partido “antisistema”, cada vez mas alejado de las instituciones. Quizás tenga que ver con el hecho de que su secretario general, Tomás Gómez,  no sea diputado ni ostente cargo público alguno.

Recientemente, la presidenta de la Comunidad de Madrid ha declarado que quiere hacer de Madrid una Comunidad de libertades en cuanto a la libre elección en materias como la educación, la sanidad, etcétera.

El progreso en la libertad ha sido siempre uno de los principales ejes de la acción de Esperanza Aguirre en las distintas administraciones en las que ha trabajado. No sólo como derecho de la ciudadanía, sino como garantía de más oportunidades para el progreso económico del que la Comunidad de Madrid es un magnífico ejemplo. Cuestiones como la libertad de las familias a poder elegir el tipo de educación que quieren para sus hijos, que además es un derecho recogido en la Constitución, es algo completamente asumido por el Gobierno de Esperanza Aguirre, y no debería ser cuestionado por ningún gobierno autonómico.

¿Supone un avance la libre elección de médicos que el Gobierno de Aguirre propone?

Indudablemente, porque es un derecho añadido a la sanidad gratuita y universal a la que tienen derecho todos los ciudadanos en España. El Gobierno de Esperanza Aguirre ha querido dar un paso más, tras la ampliación del sistema público de salud con la apertura de ocho nuevos hospitales y 55 centros de salud en la pasada legislatura, garantizando además por Ley la libre elección de médico. Creo que las administraciones deben trabajar por la mejora continua de los servicios que garantizan. Y, sin duda, facilitar a los ciudadanos el médico de su elección supone una evidente mejora.

¿Qué ha supuesto el Plan E para Madrid en cuanto a las inversiones realizadas, frente al PRISMA?

El Plan E ha supuesto una inversión de 1.076 millones de euros. Pero mientras el 80% va destinado en exclusiva al Ayuntamiento de Madrid, el resto de los municipios de la Comunidad disponen tan solo de 222 millones de euros, una cantidad insuficiente para cubrir sus necesidades. Por el contrario, las inversiones del PRISMA van dirigidas exclusivamente a estos 178 ayuntamientos. Solo en los años 2008-2011, el Gobierno regional va a realizar inversiones por valor de 700 millones de euros, con cargo al PRISMA. Con todo, lo verdaderamente criticable del Plan E es que es una medida, como tantas del Gobierno de Zapatero, coyuntural, electoralista, cortoplacista, creada para maquillar las terribles cifras de desempleo. El PRISMA, sin embargo, es un programa estructural, permanente, planificado y consensuado con los ayuntamientos. No solo ha demostrado ser un instrumento eficaz para la generación de empleo, sino que además permite que los Ayuntamientos puedan destinar un 25% del dinero recibido para pagar gastos corrientes, cosa que en la actual situación de crisis resulta fundamental para ellos.

El asunto del empleo es una de las prioridades de la Comunidad ¿Cree que se está consiguiendo una estabilidad en la lucha contra el paro?

El Gobierno de Esperanza Aguirre ha priorizado entre sus objetivos la lucha contra el paro y la generación de empleo. La Comunidad de Madrid no es ajena a la crisis económica que sufre España con mayor virulencia que en otros países, como consecuencia de los errores de previsión y falta de políticas activas de los Gobiernos de Zapatero. Pese a estas circunstancias, la Comunidad resiste mejor que otras autonomías. De hecho, la tasa de paro de la región está casi cuatro puntos por debajo de la media nacional. Sólo uno de cada nueve parados es madrileño, pese a que el porcentaje del mercado de trabajo en el conjunto del país es del 16 por ciento. Esto sin duda se debe al esfuerzo constante del Gobierno regional por el fomento del empleo. Es cierto que no son los gobiernos quienes crean directamente los puestos de trabajo, pero tienen la obligación de adoptar medidas fiscales y económicas para generar las condiciones favorables.

Financiación de Comunidades. ¿Qué opinión le merece la financiación que el Gobierno de Zapatero destinará a la Comunidad de Madrid?

Mi opinión es muy negativa, puesto que la financiación es insuficiente y además el modelo es injusto. La presidenta de la Comunidad de Madrid ya ha manifestado su desacuerdo con el nuevo modelo de financiación autonómico, tanto por las formas utilizadas como por su contenido. Necesitamos la equidad en el sistema de financiación, pero Zapatero ha cedido a las reivindicaciones de sus socios independentistas en Cataluña a cambio de su estabilidad parlamentaria, ahora que se encuentra en minoría. Lo que Madrid reclama es el reconocimiento real del número población y la suficiencia financiera para hacer frente a la prestación de los servicios básicos a todos nuestros ciudadanos. Zapatero ha vuelto a discriminar y engañar a los madrileños, al incumplir su compromiso de reconocer el crecimiento de nuestra población y dejar fuera de la financiación sanitaria a 600.000 madrileños. Nosotros no criticamos que otras comunidades reciban más fondos, pero reivindicamos una situación justa para Madrid, ahora que vamos a ser la única comunidad autónoma que va a garantizar la solidaridad territorial.

En estos seis años ha habido sin duda momentos difíciles. El ejecutivo regional se ha enfrentado a situaciones complicadas y a ataques despiadados procedentes de nuestros adversarios políticos. A pesar de las descalificaciones  y aunque algunos descreídos dudaran de la capacidad de este Gobierno para llevar a cabo los compromisos electorales, lo cierto es que en apenas seis años la Comunidad de Madrid cuenta con casi cien kilómetros nuevos de Metro, ocho nuevos Hospitales públicos, 240 Colegios Públicos bilingües y 20.000 plazas nuevas para personas dependientes, entre otros logros.

La realidad es que en estos momentos, y a pesar de la crisis económica, la política de estímulo de la economía y bajada de impuestos aplicada por el Gobierno de esperanza Aguirre ha convertido a Madrid en la Comunidad autónoma más atractiva de España para invertir y crear riqueza. De hecho, de toda la inversión extranjera recibida en España el año pasado, el 82%  de las inversiones vinieron a Madrid.

La credibilidad de Esperanza Aguirre se basa principalmente en el cumplimiento de todas las promesas contenidas en el programa electoral con el cual concurrió a las elecciones y ha sido la clave del cada vez mayor apoyo popular a la presidenta del Partido Popular en Madrid.

Pero el balance de los seis años de Gobierno no puede ser sólo de autocomplacencia por lo mucho realizado. Ya lo dijo Esperanza Aguirre la pasada semana en Navalcarnero ante cientos de militantes y simpatizantes del partido Popular: estamos en un momento crucial para millares de familias madrileñas y por ello el Gobierno de la Comunidad renueva diariamente el compromiso con los madrileños y va a seguir trabajando mas que nunca, con energía y entusiasmo; con el pico y la pala.

Es un presupuesto austero que, a pesar de bajar un 2’3% como consecuencia de la disminución de los ingresos, cumple con el objetivo de estabilidad presupuestaria, que exige al Gobierno una deuda inferior al 0,75% del PIB de la Comunidad de Madrid.

Es un presupuesto social que servirá para garantizar y mejorar los servicios sociales indispensables, ya que el gasto social representa el 79’18% de la totalidad de las cuentas públicas. A pesar de las dificultades presupuestarias, la Sanidad aumenta un 1’74%, la Educación un 1’15% y los Asuntos Sociales un 7’12%, de forma que 4 de cada 5 euros irán destinados a las diferentes políticas sociales.

Es un presupuesto contra la crisis, que apuesta por impulsar la actividad económica, mediante la rebaja de impuestos y la reducción del gasto. Permitirá que haya más dinero disponible para las empresas solventes que actualmente no tienen acceso a créditos y pondrán a disposición de los madrileños cerca de 2.100 millones de euros.

El proyecto de Ley de Presupuestos de la Comunidad de Madrid desmiente las tesis del Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero sobre la imposibilidad de contención del gasto. Mientras los Presupuestos del Estado están marcados por el déficit descontrolado y la subida de impuestos que prolongarán la salida de la crisis, el de la Comunidad de Madrid es un presupuesto austero  que sin embargo apuesta por los servicios sociales. Madrid es el ejemplo de que es posible aunar el incremento del gasto social en unos presupuestos que no hipotecarán el futuro de la región con más deuda.

De nuevo, ha tenido que ser un Gobierno del Partido Popular el que haya demostrado que es posible e imprescindible, en la actual coyuntura de crisis económica, diseñar un presupuesto riguroso, que estimule el ahorro y, al tiempo, atienda a las necesidades de los ciudadanos.