Algo parecido es lo que se esconde detrás de la última remodelación del decadente Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Un cambio aparentemente profundo que sólo encubre una operación de marketing político. Puro artificio, encaminado a potenciar el aparato de comunicación de La Moncloa, puesto al servicio del PSOE. Es sabido que para Zapatero la comunicación se ha convertido en una obsesión, como él mismo dejó entrever en la rueda de prensa posterior al anuncio de remodelación, al destacar “lo bien que se explica Rubalcaba”.

Lo cierto es que el nuevo Gobierno socialista supone la constatación de un proyecto agotado. El nombramiento de Valeriano Gómez, público detractor de la reforma laboral,  como ministro de Trabajo y  la ausencia de cambios en el equipo de Elena Salgado  indican que Zapatero ha renunciado a dar el giro que España necesita en materia económica. Sólo podremos salir de la crisis con una drástica reducción del gasto público, una verdadera reforma del mercado laboral que facilite la creación de empleo y una reducción de impuestos que estimule la inversión y potencie el consumo. A pesar de los cambios, el Gobierno socialista continúa anclado en las mismas políticas intervencionistas que nos mantienen sumidos en la crisis, mientras el resto de los países de nuestro entorno comienzan a ver la luz al final del túnel.

Ahora resulta que la supuesta renovación del “nuevo zapaterismo” radica en tres vicepresidencias ocupadas por Rubalcaba, Chaves y Salgado, viejas glorias  del Gobierno de Felipe Gonzalez. ¿Y para este viaje se necesitaban tantas alforjas?

Lo dicho, que todo cambie para que todo siga igual: la misma crisis, el mismo paro y falta de esperanza para los españoles, en un conato de Gobierno que ya nace muerto.

ENTREVISTA PARA LA REVISTA SIETE ESTRELLAS

En una de sus recientes intervenciones en el Plenario señaló que el verdadero problema que todavía no se ha abordado es una reforma profunda del sistema de financiación local ¿Se trata de una demanda generalizada de todos los ayuntamientos?

Desde luego. Y es lógico que los Ayuntamientos quieran estar cada vez mejor financiados porque, además de tener mas población, tienen también mayores competencias y gestionan mas servicios para sus vecinos. Confiábamos en que, junto al nuevo modelo de financiación autonómica, se hubiera abordado también un nuevo sistema de financiación local, tal como se había comprometido el presidente del Gobierno. Hemos sabido por el vicepresidente Chaves que el nuevo modelo de financiación local no estará listo antes de 2011. Una vez más, los ayuntamientos son víctimas de la improvisación del Ejecutivo de Zapatero, lo cual es especialmente lamentable en una situación de crisis económica que ahoga cada vez más a nuestros municipios.

¿Por qué cree que el señor Pedro Castro, siendo presidente de la Federación Española de Municipios, ve bien el aplazamiento del sistema de financiación, cosa que parece incomprensible?

Pedro Castro debería dimitir como presidente de la FEMP por varias razones. En primer lugar, porque ha demostrado ser un dirigente sectario que no sólo insulta a diez millones de votantes del Partido Popular llamándoles “tontos de los cojones”, sino que además reedita el “Pacto del Tinell”, excluyendo a los representantes del PP de la comisión bilateral que negocia la reforma de la financiación local con el Ministerio de Economía. Estas actitudes dejan claros el escaso talante democrático y el concepto de diálogo del señor Castro. Pero además, el alcalde de Getafe, en vez de defender los intereses de los ayuntamientos a los que representa, supedita sus obligaciones como presidente de la FEMP a los intereses partidistas del PSOE.

¿Cree que se está ejerciendo una oposición constructiva desde los grupos parlamentarios Socialista y de Izquierda Unida?

Aunque en esta legislatura hemos conseguido alcanzar ocasionalmente acuerdos, como la creación de una Comisión Parlamentaria para el Estudio de la Discapacidad, habitualmente echo en falta una crítica más objetiva, que reconozca algunos de los logros del Ejecutivo regional, que son innegables, y una mayor disposición a colaborar con propuestas constructivas. Creo que una oposición seria pasaría por que el Partido Socialista de Madrid se presentara como una alternativa real de Gobierno y no como una caja de resonancia para justificar las políticas discriminatorias del Gobierno de Zapatero en Madrid. El PSOE se está convirtiendo en un partido “antisistema”, cada vez mas alejado de las instituciones. Quizás tenga que ver con el hecho de que su secretario general, Tomás Gómez,  no sea diputado ni ostente cargo público alguno.

Recientemente, la presidenta de la Comunidad de Madrid ha declarado que quiere hacer de Madrid una Comunidad de libertades en cuanto a la libre elección en materias como la educación, la sanidad, etcétera.

El progreso en la libertad ha sido siempre uno de los principales ejes de la acción de Esperanza Aguirre en las distintas administraciones en las que ha trabajado. No sólo como derecho de la ciudadanía, sino como garantía de más oportunidades para el progreso económico del que la Comunidad de Madrid es un magnífico ejemplo. Cuestiones como la libertad de las familias a poder elegir el tipo de educación que quieren para sus hijos, que además es un derecho recogido en la Constitución, es algo completamente asumido por el Gobierno de Esperanza Aguirre, y no debería ser cuestionado por ningún gobierno autonómico.

¿Supone un avance la libre elección de médicos que el Gobierno de Aguirre propone?

Indudablemente, porque es un derecho añadido a la sanidad gratuita y universal a la que tienen derecho todos los ciudadanos en España. El Gobierno de Esperanza Aguirre ha querido dar un paso más, tras la ampliación del sistema público de salud con la apertura de ocho nuevos hospitales y 55 centros de salud en la pasada legislatura, garantizando además por Ley la libre elección de médico. Creo que las administraciones deben trabajar por la mejora continua de los servicios que garantizan. Y, sin duda, facilitar a los ciudadanos el médico de su elección supone una evidente mejora.

¿Qué ha supuesto el Plan E para Madrid en cuanto a las inversiones realizadas, frente al PRISMA?

El Plan E ha supuesto una inversión de 1.076 millones de euros. Pero mientras el 80% va destinado en exclusiva al Ayuntamiento de Madrid, el resto de los municipios de la Comunidad disponen tan solo de 222 millones de euros, una cantidad insuficiente para cubrir sus necesidades. Por el contrario, las inversiones del PRISMA van dirigidas exclusivamente a estos 178 ayuntamientos. Solo en los años 2008-2011, el Gobierno regional va a realizar inversiones por valor de 700 millones de euros, con cargo al PRISMA. Con todo, lo verdaderamente criticable del Plan E es que es una medida, como tantas del Gobierno de Zapatero, coyuntural, electoralista, cortoplacista, creada para maquillar las terribles cifras de desempleo. El PRISMA, sin embargo, es un programa estructural, permanente, planificado y consensuado con los ayuntamientos. No solo ha demostrado ser un instrumento eficaz para la generación de empleo, sino que además permite que los Ayuntamientos puedan destinar un 25% del dinero recibido para pagar gastos corrientes, cosa que en la actual situación de crisis resulta fundamental para ellos.

El asunto del empleo es una de las prioridades de la Comunidad ¿Cree que se está consiguiendo una estabilidad en la lucha contra el paro?

El Gobierno de Esperanza Aguirre ha priorizado entre sus objetivos la lucha contra el paro y la generación de empleo. La Comunidad de Madrid no es ajena a la crisis económica que sufre España con mayor virulencia que en otros países, como consecuencia de los errores de previsión y falta de políticas activas de los Gobiernos de Zapatero. Pese a estas circunstancias, la Comunidad resiste mejor que otras autonomías. De hecho, la tasa de paro de la región está casi cuatro puntos por debajo de la media nacional. Sólo uno de cada nueve parados es madrileño, pese a que el porcentaje del mercado de trabajo en el conjunto del país es del 16 por ciento. Esto sin duda se debe al esfuerzo constante del Gobierno regional por el fomento del empleo. Es cierto que no son los gobiernos quienes crean directamente los puestos de trabajo, pero tienen la obligación de adoptar medidas fiscales y económicas para generar las condiciones favorables.

Financiación de Comunidades. ¿Qué opinión le merece la financiación que el Gobierno de Zapatero destinará a la Comunidad de Madrid?

Mi opinión es muy negativa, puesto que la financiación es insuficiente y además el modelo es injusto. La presidenta de la Comunidad de Madrid ya ha manifestado su desacuerdo con el nuevo modelo de financiación autonómico, tanto por las formas utilizadas como por su contenido. Necesitamos la equidad en el sistema de financiación, pero Zapatero ha cedido a las reivindicaciones de sus socios independentistas en Cataluña a cambio de su estabilidad parlamentaria, ahora que se encuentra en minoría. Lo que Madrid reclama es el reconocimiento real del número población y la suficiencia financiera para hacer frente a la prestación de los servicios básicos a todos nuestros ciudadanos. Zapatero ha vuelto a discriminar y engañar a los madrileños, al incumplir su compromiso de reconocer el crecimiento de nuestra población y dejar fuera de la financiación sanitaria a 600.000 madrileños. Nosotros no criticamos que otras comunidades reciban más fondos, pero reivindicamos una situación justa para Madrid, ahora que vamos a ser la única comunidad autónoma que va a garantizar la solidaridad territorial.

Zapatero ha tirado del núcleo duro del PSOE, nombrando ministros al presidente y al vicesecretario general de su partido. Por cierto, llama poderosamente la atención la vuelta al Gobierno de Manuel Chaves, después de 19 años al frente de la Junta de Andalucía. ¿Es que Zapatero no tiene banquillo, o acaso es éste el proyecto innovador con el que espera sacarnos de la crisis? Lo que resulta evidente es que el presidente se equivocó hace un año, y ha tenido que rehacer un Gobierno ineficaz, sin capacidad de respuesta que, con poco más de doce meses de vida, ha muerto por anquilosamiento y paralizado ante la creciente recesión económica.

Zapatero ya ha dejado claro cual es su política económica, una política carente de ideas y soluciones, que solo genera paro y déficit público. Nada parece que vaya a cambiar el rumbo de la misma, por lo que el nombramiento de Elena Salgado como vicepresidenta económica parece estar más motivado por la confianza política, que por sus conocimientos específicos o su experiencia como gestora en esta materia.

Por otra parte, Zapatero mantiene ministerios que no justifican su existencia. Por ejemplo, ¿cuál es la razón de conservar un Ministerio como el de Vivienda, cuando las competencias en esta materia están transferidas a las comunidades autónomas? ¿Que sentido tiene mantener, una vez despojado de universidades, un Ministerio de Tecnología, cuyas competencias colisionan directamente con las del Ministerio de Industria?

Todo ello sólo supone un aumento injustificado del gasto público en altos cargos, asesores y funcionarios, con un elevado coste para el erario público, lo que en una situación de recesión económica y en un país con más de 3.600.000 parados, es realmente intolerable.……..Aunque como dijo el cesado Solbes “lo peor está por llegar”.