ENTREVISTA PARA LA REVISTA SIETE ESTRELLAS

En una de sus recientes intervenciones en el Plenario señaló que el verdadero problema que todavía no se ha abordado es una reforma profunda del sistema de financiación local ¿Se trata de una demanda generalizada de todos los ayuntamientos?

Desde luego. Y es lógico que los Ayuntamientos quieran estar cada vez mejor financiados porque, además de tener mas población, tienen también mayores competencias y gestionan mas servicios para sus vecinos. Confiábamos en que, junto al nuevo modelo de financiación autonómica, se hubiera abordado también un nuevo sistema de financiación local, tal como se había comprometido el presidente del Gobierno. Hemos sabido por el vicepresidente Chaves que el nuevo modelo de financiación local no estará listo antes de 2011. Una vez más, los ayuntamientos son víctimas de la improvisación del Ejecutivo de Zapatero, lo cual es especialmente lamentable en una situación de crisis económica que ahoga cada vez más a nuestros municipios.

¿Por qué cree que el señor Pedro Castro, siendo presidente de la Federación Española de Municipios, ve bien el aplazamiento del sistema de financiación, cosa que parece incomprensible?

Pedro Castro debería dimitir como presidente de la FEMP por varias razones. En primer lugar, porque ha demostrado ser un dirigente sectario que no sólo insulta a diez millones de votantes del Partido Popular llamándoles “tontos de los cojones”, sino que además reedita el “Pacto del Tinell”, excluyendo a los representantes del PP de la comisión bilateral que negocia la reforma de la financiación local con el Ministerio de Economía. Estas actitudes dejan claros el escaso talante democrático y el concepto de diálogo del señor Castro. Pero además, el alcalde de Getafe, en vez de defender los intereses de los ayuntamientos a los que representa, supedita sus obligaciones como presidente de la FEMP a los intereses partidistas del PSOE.

¿Cree que se está ejerciendo una oposición constructiva desde los grupos parlamentarios Socialista y de Izquierda Unida?

Aunque en esta legislatura hemos conseguido alcanzar ocasionalmente acuerdos, como la creación de una Comisión Parlamentaria para el Estudio de la Discapacidad, habitualmente echo en falta una crítica más objetiva, que reconozca algunos de los logros del Ejecutivo regional, que son innegables, y una mayor disposición a colaborar con propuestas constructivas. Creo que una oposición seria pasaría por que el Partido Socialista de Madrid se presentara como una alternativa real de Gobierno y no como una caja de resonancia para justificar las políticas discriminatorias del Gobierno de Zapatero en Madrid. El PSOE se está convirtiendo en un partido “antisistema”, cada vez mas alejado de las instituciones. Quizás tenga que ver con el hecho de que su secretario general, Tomás Gómez,  no sea diputado ni ostente cargo público alguno.

Recientemente, la presidenta de la Comunidad de Madrid ha declarado que quiere hacer de Madrid una Comunidad de libertades en cuanto a la libre elección en materias como la educación, la sanidad, etcétera.

El progreso en la libertad ha sido siempre uno de los principales ejes de la acción de Esperanza Aguirre en las distintas administraciones en las que ha trabajado. No sólo como derecho de la ciudadanía, sino como garantía de más oportunidades para el progreso económico del que la Comunidad de Madrid es un magnífico ejemplo. Cuestiones como la libertad de las familias a poder elegir el tipo de educación que quieren para sus hijos, que además es un derecho recogido en la Constitución, es algo completamente asumido por el Gobierno de Esperanza Aguirre, y no debería ser cuestionado por ningún gobierno autonómico.

¿Supone un avance la libre elección de médicos que el Gobierno de Aguirre propone?

Indudablemente, porque es un derecho añadido a la sanidad gratuita y universal a la que tienen derecho todos los ciudadanos en España. El Gobierno de Esperanza Aguirre ha querido dar un paso más, tras la ampliación del sistema público de salud con la apertura de ocho nuevos hospitales y 55 centros de salud en la pasada legislatura, garantizando además por Ley la libre elección de médico. Creo que las administraciones deben trabajar por la mejora continua de los servicios que garantizan. Y, sin duda, facilitar a los ciudadanos el médico de su elección supone una evidente mejora.

¿Qué ha supuesto el Plan E para Madrid en cuanto a las inversiones realizadas, frente al PRISMA?

El Plan E ha supuesto una inversión de 1.076 millones de euros. Pero mientras el 80% va destinado en exclusiva al Ayuntamiento de Madrid, el resto de los municipios de la Comunidad disponen tan solo de 222 millones de euros, una cantidad insuficiente para cubrir sus necesidades. Por el contrario, las inversiones del PRISMA van dirigidas exclusivamente a estos 178 ayuntamientos. Solo en los años 2008-2011, el Gobierno regional va a realizar inversiones por valor de 700 millones de euros, con cargo al PRISMA. Con todo, lo verdaderamente criticable del Plan E es que es una medida, como tantas del Gobierno de Zapatero, coyuntural, electoralista, cortoplacista, creada para maquillar las terribles cifras de desempleo. El PRISMA, sin embargo, es un programa estructural, permanente, planificado y consensuado con los ayuntamientos. No solo ha demostrado ser un instrumento eficaz para la generación de empleo, sino que además permite que los Ayuntamientos puedan destinar un 25% del dinero recibido para pagar gastos corrientes, cosa que en la actual situación de crisis resulta fundamental para ellos.

El asunto del empleo es una de las prioridades de la Comunidad ¿Cree que se está consiguiendo una estabilidad en la lucha contra el paro?

El Gobierno de Esperanza Aguirre ha priorizado entre sus objetivos la lucha contra el paro y la generación de empleo. La Comunidad de Madrid no es ajena a la crisis económica que sufre España con mayor virulencia que en otros países, como consecuencia de los errores de previsión y falta de políticas activas de los Gobiernos de Zapatero. Pese a estas circunstancias, la Comunidad resiste mejor que otras autonomías. De hecho, la tasa de paro de la región está casi cuatro puntos por debajo de la media nacional. Sólo uno de cada nueve parados es madrileño, pese a que el porcentaje del mercado de trabajo en el conjunto del país es del 16 por ciento. Esto sin duda se debe al esfuerzo constante del Gobierno regional por el fomento del empleo. Es cierto que no son los gobiernos quienes crean directamente los puestos de trabajo, pero tienen la obligación de adoptar medidas fiscales y económicas para generar las condiciones favorables.

Financiación de Comunidades. ¿Qué opinión le merece la financiación que el Gobierno de Zapatero destinará a la Comunidad de Madrid?

Mi opinión es muy negativa, puesto que la financiación es insuficiente y además el modelo es injusto. La presidenta de la Comunidad de Madrid ya ha manifestado su desacuerdo con el nuevo modelo de financiación autonómico, tanto por las formas utilizadas como por su contenido. Necesitamos la equidad en el sistema de financiación, pero Zapatero ha cedido a las reivindicaciones de sus socios independentistas en Cataluña a cambio de su estabilidad parlamentaria, ahora que se encuentra en minoría. Lo que Madrid reclama es el reconocimiento real del número población y la suficiencia financiera para hacer frente a la prestación de los servicios básicos a todos nuestros ciudadanos. Zapatero ha vuelto a discriminar y engañar a los madrileños, al incumplir su compromiso de reconocer el crecimiento de nuestra población y dejar fuera de la financiación sanitaria a 600.000 madrileños. Nosotros no criticamos que otras comunidades reciban más fondos, pero reivindicamos una situación justa para Madrid, ahora que vamos a ser la única comunidad autónoma que va a garantizar la solidaridad territorial.

 

Mi vida profesional es la Universidad, no la política, aunque llevo muchísimos años en política. Pero siempre he creído que mi profesión es la Universidad y a ella espero volver.

Pues como profesional universitaria y desde su posición en el Consejo Social ¿cuáles cree que serían las medidas específicas para favorecer la igualdad?

Creo que el tema de la igualdad es sobre todo un asunto de educación desde la infancia. De nada sirve poner en marcha todo tipo de medidas normativas si no se educa en igualdad, desde el principio del primer ciclo educativo. En las universidades eso se tiene que llevar hasta las últimas consecuencias. Entiendo que hay una brecha entre los países occidentales, donde se toman medidas a favor de la conciliación y la igualdad, y el resto. Hay que conseguir un modelo de sociedad en el cual toda persona, tanto hombre como mujer, pueda encontrar un espacio para desarrollarse profesionalmente y para dedicarlo a su vida personal, para poder conciliar la vida personal con la profesional.

¿Qué opina entonces de la existencia de colegios donde se segregan a los niños por sexo en las aulas?

Pienso que son cuestiones diferentes. En el caso de los colegios segregados, hablamos de un modelo educativo, del que hay mucha gente partidaria y mucha gente contraria. Creo que los padres deben poder decidir la educación que mejor les parezca para sus hijos. Los colegios segregados son privados y concertados, no son colegios públicos. La labor de las administraciones es garantizar que cada cual pueda elegir el tipo de educación que quiera para sus hijos. Dicho esto no creo, sinceramente, que el modelo de educación segregada fomente especialmente conductas machistas. Hay estudios en países nórdicos que dicen que el desarrollo evolutivo de las niñas, sobre todo a determinadas edades, tiene diferente ritmo que el de los niños. Creo que las conductas machistas tienen mas que ver con otras cosas.

¿Y con respecto al hecho de que las universidades públicas tengan problemas de financiación?

El problema de la financiación de las universidades es grave y de fondo. Las dificultades actuales no son consecuencia, exclusivamente, de la actual crisis. Creo que, probablemente, en España tendremos en algún momento que mantener un debate sobre cómo se tiene que financiar la educación universitaria. Porque los estudios universitarios tienen un coste determinado y lo que el alumno paga por esos estudios no tiene nada que ver con el coste real de la enseñanza que recibe. Eso significa que la administración pública sufraga el resto. El modelo actual de financiación tiene sus ventajas y sus inconvenientes. No tiene ningún sentido la proliferación que ha habido de universidades y no tener, como en Alemania, una buena Formación Profesional. No tiene ningún sentido que todo el mundo tenga que ir a la universidad y no tiene ningún sentido que, además, las universidades tengan que asumir ese coste íntegramente. Hay otros modelos y probablemente habría que estudiar uno en el que el coste se pudiera acercar más a la  realidad y, sin embargo, esto se compensara con una política de becas que subvencionara al 100% a quienes demostraran sus méritos académicos.

Además de la crisis estamos en una coyuntura también de cambios, ¿cuáles son los retos principales de la universidad española?, ¿hacia dónde debería dirigirse? ¿dónde debería mejorar?

El primer reto es la adaptación de todas las universidades al Espacio Europeo de Bolonia. Y, después, creo que tiene que haber una evolución para reducir el exceso de centros universitarios en España, porque no tiene ningún sentido semejante proliferación, sobre todo si va acompañada de un descenso de la natalidad.

¿Y cómo se podría llevar a acabo esa reducción?

El modelo tiene que primar, sobre todo, la excelencia académica. El propio mercado hace una labor de selección porque finalmente son los estudiantes quienes, entre tanta oferta, terminan eligiendo aquellos centros donde la titulación les garantiza poder acceder de mejor manera al mercado de trabajo. Aunque creo que ahora mismo hay un exceso de oferta y muchas veces los estudiantes tampoco tienen una información clara sobre todas las Universidades. Y eso habría que resolverlo.

Que la universidad sea pública es una garantía.

Eso lo tengo clarísimo. Cualquier universidad pública es mejor que cualquier privada. Quizás con alguna excepción en alguna titulación muy concreta y siempre si hablamos de alguna universidad privada de gran tradición. Por muchos motivos…. Sería largo de explicar, pero sólo hay que ver un aspecto: en la universidad pública los profesores tienen que tener hecho el doctorado, su oposición y, al final, para sacar la cátedra, hay que pasarse una vida de investigación, de docencia… En la universidad privada te contratan siendo licenciado, prácticamente.

¿Desea añadir algo más?

Quisiera insistir en la importante labor realizada por el Consejo social de esta Universidad, y la necesidad de ampliar la colaboración institucional entre la Universidad y otras instituciones. En este sentido, estamos trabajando en la firma de un convenio de colaboración entre la Universidad Carlos III y la Asamblea de Madrid, para que los alumnos puedan realizar allí sus prácticas, como ya existe uno con la Universidad Rey Juan Carlos.