¿CUANDO EL RR. NOS EXPLICARA´EN QUE CONSISTIÓ LA FAMOSA “LEY DEL
SUELO”?
¿CUANDO SALDRA´N DEL PARTIDO LOS MILES DEFASCISTAS QUE INCUBAN EN EL?

Si te empeñas me dedico a leer LD o Intereconomía para que los dos leamos lo mismo y en el mismo idioma (perdona la chulería pero por motivos que no vienen al caso no necesito el traductos de google para leer en ingles, como tampoco parece ser tu caso)

Y la contestación directa a tu pregunta está en el mismo texto….Francia, Alemania, Estados Unidos (a los que la presidencia española de la UE, por ejemplo, les propuso revisar, asi como quien no quiere la cosa, la agenda de las relaciones EEUU – Europa. Al parecer los Estados Unidos no son tan amigos como Zapatero de buscar/crear problemas donde no los hay y le dijeron directamente y protocolariamente que nones.

Otras reacciones de simpatía hacia el soberbio arranque de la presidencia europea las puedes encontrar en las declaraciones de los ministros y responsables de economia ante los anuncios de las posibles sanciones a los que incumplieran la disciplina presupuestaria

En esta, como entantas otras cuestiones, siempre puedes defender al gobierno de Zapatero diciendo que no fue exactamente eso lo que decían….y tendrías razón. Pero ahí esta la clave del problema: que proponen y se desdicen en el mismo dia; proponen y dejan de proponer en el mismo documento; proponen una cosa, su contraria y otra alternativa por medio de un presidente y dos ministros. Y eso, y un paro del 20 %, y un deficit de más del 10 %, y un pais endeudado hasta las cejas (sector público y privado)contribuye al descredito y a disminuir tu margen de maniobra porque no se fían de tí (y me refiero al presidente Zapatero y como consecuencia a las iniciativas de su gobierno y a la solidez de su mercado)justo cuando más necesitado estas de generar confianza.

Perdona que me extienda explicandote lo que sin duda ya sabes, pero, como buen lector de El Mundo, aun te cuesta aceptar.

Enhorabuena por tu post. Como tú, considero que es necesario asumir la situación en la que nos encontramos para tomar las medidas que nos saquen de la crisis. Creo que hoy, tras la comparecencia del presidente del Gobierno a la que te refieres en la entrada, seguimos igual. Rodríguez Zapatero ha asegurado que a finales del año se creará empleo neto, cuando él sabe que para que esto suceda en España el PIB tiene que crecer por encima del 3%.

Coincido con Carlos en que las decisiones contradictorias que ha tomado Rodríguez Zapatero en las últimas semanas no han ayudado a mejorar su imagen ante la UE, como habría cabido esperar de un presidente de turno. Eso y, claro, la realidad de los cuatro millones de parados, el PIB del -0,1%, el déficit público del 11% y la deda del 55%.

Natxox, para tu información y por ser precisos más que nada, el artículo de Krugman al que hace referencia Cristina -a través de una noticia publicada en ABC y no en LD, que te veo un poco obsesionado- no es el que indicas, sino uno del 2 de febrero, titulado “Fiscalizing failure” (es en el que además dice que la política monetaria única no ofrece posibilidades a los países en crisis). Ahí va el link:

http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/02/02/fiscalizing-failure/

Volviendo al asunto del post, os dejo el link de un artículo del Wall Street Journal de ayer (“European conspiracy”) y que viene a decir que el sugerir una teoría de la conspiración, como hizo el ministro Blanco, es más peligroso para los inversores que cualquier editorial de periódico.

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704804204575068892720316952.html

Un saludo,
Cristina

Afortunadamente la deuda española (ni la de la comunidad de Madrid) son de alto riesgo, pero lo que señalaba Cristina (creo) es algo que resulta dificilmente discutible: Zapatero ha tratado de exportar, con ocasión de la presidencia europea, una forma de hacer estrafalaria y le han caido bofetadas por muchos sitios.

Y parte de esas bofetadas se han traducido en un incremento del diferencial con el bono aleman; que como sabes, no es que tu deuda tenga un rating menor, pero si que te sale (que nos sale a todos) más caro el colocar esa deuda.

Le han caido bofetadas por intentar hacer en el exterior lo que hace dentro: Proponer y/o imponer medidas, iniciativas o como quieras llamarlo sin tener en cuenta, para empezar, los recursos que son necesarios para realizar lo que propones…o lo que es peor, proponer que se hagan aquello que a ti te gusta (y a los demás no) pero que paguen los demás.

Obama ha sido comedido y le ha ignorado en lo sustancial, pero le ha invitado a rezar con el. Merkel, Sarkozy y otros tantos directamente parecen pasar de él.

Y su precario intento de hacer un ejercicio de responsabilidad y / o autoridad con la edad de jubilacion ha terminado en un esperpento que ha puesto de manifiesto -una vez más- su escasísima autoridad y margen de maniobra en los asuntos dosnde hay pendientes reformas importantes: Y es que no puede hacer nada sin el beneplacito de los vicepresidentes sindicales.

Fuera han visto un presidente sin recursos, sin autoridad para acometer reformas necesarias en su economía, pero con mucha palabreria y dispuesto a perder el tiempo abriendo multiples frentes de debate ideologico….Justo, justo, lo que nadie quiere ahora.

POr volver al simil: ¿tu comerías de los perritos calientes que vendia Ignatius J. Reilly … y así le ayudarias en su maltrecha economía?

Cristina, la clasificación crediticia de S&P para la comunidad autónoma de Madrid es AA- / A+

Valora en Bitacoras.com: Andan algo contrariados en el Gobierno porque fuera de España no se fían. A pesar del plan que, sin precisar más, dijo tener el viernes la vicepresidenta De la Vega, en los organismos internacionales han saltado todas las ala…..

Para tu información, el “artículo” del financial times que tanto os gusta e inspira el título de tu post es de una tal Izabella Kaminska, por supuesto economista de la escuela austriaca del University College of London cuyo curriculum no llega a ocupar un papel de fumar y ha escrito 3 artículos en el Financial Times.

El artículo en cuestión en el que tilda de paranoicas las declaraciones de Blanco lo ha escrito en su blog y el artículo de Blanco lo ha leído traduciéndolo de expansión con el traductor de google.

Y otro pequeño detalle: si la deuda española fuera de alto riesgo para los inversores no estaría calificada como AAA.

Si lees hoy la prensa económica británica esa que tanto os gusta a los libeggales verás las declaraciones de Chris Gibson Smith en las que comenta el ataque a la deuda española que todo el mundo ha visto excepto los que creeis en la mano invisible.

Un saludo y a ver qué haceis con la deuda generada en la comunidad y el ayuntamiento de Madrid, que esa también la pagamos todos y forma parte muy sustancial de la deuda española. Que no se te olvide.