La conjura de los necios
Andan algo contrariados en el Gobierno porque fuera de España no se fían. A pesar del plan que, sin precisar más, dijo tener el viernes la vicepresidenta De la Vega, en los organismos internacionales han saltado todas las alarmas como consecuencia de la visibilidad del rumbo errático que en España llevamos soportando ya seis años. En las últimas semanas, se han sucedido las críticas a la gestión de Zapatero, desde el Fondo Monetario Internacional, hasta el comisario de Asuntos Económicos, Joaquín Almunia, pasando por expertos en economía como Paul Krugman y Nouriel Roubini y los principales medios de comunicación económicos europeos.
Y es que si algo ha conseguido la Presidencia española de la UE es internacionalizar la publicidad de la política de parches con la que el Ejecutivo de Rodríguez Zapatero pretende sortear la crisis que tanto le ha costado admitir. Una crisis que ha maquillado hasta lo imposible, usando todo tipo de trucos mediáticos que han quedado finalmente sobrepasados por la cruda realidad de los casi cuatro millones y medio de parados y el desorbitado déficit público que ya alcanza el 11,4% del PIB.
A pesar de que el Gobierno español llevaba meses atacando a todo aquel que se atreviera a cuestionar el sistema de pensiones, ha bastado una semana para que esos mismos responsables políticos hayan conseguido sembrar el miedo y la desconfianza entre los jubilados y gran parte de la sociedad española. La reforma de las pensiones, aprobada unilateralmente y sin consenso previo por el Consejo de Ministros, propone el retraso de la edad de la jubilación a los 67 años y contradice de plano las palabras de Zapatero apostando por una “respuesta social a la crisis”. El deterioro de la credibilidad internacional del Gobierno socialista alcanzó su punto álgido con el dantesco episodio protagonizado por la Vicepresidencia Económica, al enviar a la Comisión Europea el documento con la actualización del Programa de Estabilidad 2009-2013, que recogía la propuesta de ampliar el cálculo de las pensiones desde los 15 años actuales hasta los 25, con la consiguiente reducción de al menos un 10% en el importe de las pensiones. Tras las enconadas reacciones en contra de los sindicatos y todas las fuerzas políticas, se apresuraron a rectificar con la pueril justificación de que el documento enviado no era el definitivo y se trataba sólo de una “simulación” a modo de “ejemplo que ha podido interpretarse como una propuesta concreta”.
Decía el filósofo y escritor francés Jean-Francois Revel, en su libro “El Estado Megalómano”, que cuando los gobiernos de izquierdas se encuentran en dificultades apelan al manido recurso de crear enemigos imaginarios para justificar sus deficiencias. De este modo, señalan tres responsables: el enemigo anterior, el enemigo interior y el enemigo exterior. En el caso de Zapatero, el planteamiento de Revel cobra renovada actualidad. El enemigo anterior e interior confluirían en el Partido Popular, causante de prácticamente todas las desgracias acaecidas en España desde que el toro Islero corneó mortalmente a Manolete. Por su parte, el enemigo exterior serían los responsables de la conspiración internacional que, en los delirios zapateriles, están provocando ” turbias maniobras” para desestabilizar nuestros mercados financieros. Después de casi seis años aplicando una política económica llena de contradicciones e improvisación que han deteriorado la imagen de España en los mercados financieros, el presidente del Gobierno y sus voceros justifican las críticas a la gestión socialista en un gigantesco complot. Una oscura conjura que explicaría lo que en realidad es mera incompetencia para gestionar la difícil situación que atraviesa nuestro país.
Pero no hay peor ciego que el que no quiere ver y, lejos de corregir el rumbo y reconocer que nuestros socios comunitarios nos ven como un peligroso lastre para la Unión Europea y una apuesta de altísimo riesgo para los inversores internacionales, la estrategia de Zapatero continúa siendo la negación de la realidad y la convicción de que hay un complot contra su Gobierno. Habrá próxima comparecencia del presidente en el Congreso. Será su oportunidad definitiva para afrontar y resolver de forma responsable la difícil situación por la que atraviesa el país o, por el contrario, seguir navegando a la deriva, intentando convencer a los españoles de que la mayor crisis económica de España en democracia es sólo una desagradable ficción contra la que nada se puede hacer excepto esperar.
Salvando las distancias, la incompetencia de Zapatero me recuerda a uno de los más entrañables personajes de la literatura universal: Ignatius J. Reilly, quién en la inolvidable novela de John Kennedy Toole, se empeñaba en abordar todo tipo de trabajos con una incompetencia verdaderamente memorable. Finalmente parece que, a falta de foto con Obama en España, el esperado “acontecimiento histórico y planetario” se ha quedado tan sólo en una versión patria de “La conjura de los necios”.
Como literatura está muy bien pero para género de cuento corto. Si te molestaras en leer otra cosa que los artículos de opinión de LD e intereconomía no afirmarías que “los organismos internacionalas bla bla bla la gestión” pues ambos organismos se limitan a hacer el análisis de los datos y proponer líneas de actuación. Te enlazo el resumen ejecutivo del informe de la OCDE, lo puedes ver completo y con unos gráficos muy chulos en la misma página. Si le echas un vistazo al del año pasado verás también que la previsión era una caída del PBI de 4’5 que al final ha sido del 3’6 ante lo que solo les quedaría aplaudir la política del gobierno español si se dedicaran a comentar políticas.
http://www.oecd.org/document/39/0,3343,en_2649_34111_41953959_1_1_1_1,00.html
Para tu información, el “artículo” del financial times que tanto os gusta e inspira el título de tu post es de una tal Izabella Kaminska, por supuesto economista de la escuela austriaca del University College of London cuyo curriculum no llega a ocupar un papel de fumar y ha escrito 3 artículos en el Financial Times.
El artículo en cuestión en el que tilda de paranoicas las declaraciones de Blanco lo ha escrito en su blog y el artículo de Blanco lo ha leído traduciéndolo de expansión con el traductor de google.
Y otro pequeño detalle: si la deuda española fuera de alto riesgo para los inversores no estaría calificada como AAA.
Si lees hoy la prensa económica británica esa que tanto os gusta a los libeggales verás las declaraciones de Chris Gibson Smith en las que comenta el ataque a la deuda española que todo el mundo ha visto excepto los que creeis en la mano invisible.
Un saludo y a ver qué haceis con la deuda generada en la comunidad y el ayuntamiento de Madrid, que esa también la pagamos todos y forma parte muy sustancial de la deuda española. Que no se te olvide.
Estupendo comentario…Ahora resulta que en España gobierna los liberales. Yo creía que eran los socialistas..Ahora resulta que una caida del 3,5% del PIB es estupenda, así que cuanto más caiga mejor…También va a resultar que tener casi un 20% de paro es lo mejor que nos podía suceder…También podría ser que la conjura internacional lo es contra el gran estadista, el gran timonel, el Julio César ZP, solamente los grandes personajes de la historia son blanco de conjuras planetarias…Además los que no nos sometemos a la versión oficial, somos malos patriotas ¿ para cuando en el código penal una actualización del delito de “enemigo del pueblo” ?…En fin estimado comentarista, suplico humildemente su perdón por la insolencia de opinar..
zimmermann sigue jugando con tu muñequito de paja.
Cristina, la clasificación crediticia de S&P para la comunidad autónoma de Madrid es AA- / A+
Estimado natox
Afortunadamente la deuda española (ni la de la comunidad de Madrid) son de alto riesgo, pero lo que señalaba Cristina (creo) es algo que resulta dificilmente discutible: Zapatero ha tratado de exportar, con ocasión de la presidencia europea, una forma de hacer estrafalaria y le han caido bofetadas por muchos sitios.
Y parte de esas bofetadas se han traducido en un incremento del diferencial con el bono aleman; que como sabes, no es que tu deuda tenga un rating menor, pero si que te sale (que nos sale a todos) más caro el colocar esa deuda.
Le han caido bofetadas por intentar hacer en el exterior lo que hace dentro: Proponer y/o imponer medidas, iniciativas o como quieras llamarlo sin tener en cuenta, para empezar, los recursos que son necesarios para realizar lo que propones…o lo que es peor, proponer que se hagan aquello que a ti te gusta (y a los demás no) pero que paguen los demás.
Obama ha sido comedido y le ha ignorado en lo sustancial, pero le ha invitado a rezar con el. Merkel, Sarkozy y otros tantos directamente parecen pasar de él.
Y su precario intento de hacer un ejercicio de responsabilidad y / o autoridad con la edad de jubilacion ha terminado en un esperpento que ha puesto de manifiesto -una vez más- su escasísima autoridad y margen de maniobra en los asuntos dosnde hay pendientes reformas importantes: Y es que no puede hacer nada sin el beneplacito de los vicepresidentes sindicales.
Fuera han visto un presidente sin recursos, sin autoridad para acometer reformas necesarias en su economía, pero con mucha palabreria y dispuesto a perder el tiempo abriendo multiples frentes de debate ideologico….Justo, justo, lo que nadie quiere ahora.
POr volver al simil: ¿tu comerías de los perritos calientes que vendia Ignatius J. Reilly … y así le ayudarias en su maltrecha economía?
Carlos Riaño, ¿En qué parte de fuera? ¿Qué me quieres explicar, lo que lees en LD y en Intereconomía?
Cristina cita un artículo de Krugman, pero solo la parte que traduce LD, en el mismo artículo dice Krugman que el problema es la burbuja inmobiliaria que se inicia en el año 2000.
http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/02/09/anatomy-of-a-euromess/?src=twt&twt=NytimesKrugman
Supongo que el traductor de google te lo sabrás buscar solito.
Cristina,
Enhorabuena por tu post. Como tú, considero que es necesario asumir la situación en la que nos encontramos para tomar las medidas que nos saquen de la crisis. Creo que hoy, tras la comparecencia del presidente del Gobierno a la que te refieres en la entrada, seguimos igual. Rodríguez Zapatero ha asegurado que a finales del año se creará empleo neto, cuando él sabe que para que esto suceda en España el PIB tiene que crecer por encima del 3%.
Coincido con Carlos en que las decisiones contradictorias que ha tomado Rodríguez Zapatero en las últimas semanas no han ayudado a mejorar su imagen ante la UE, como habría cabido esperar de un presidente de turno. Eso y, claro, la realidad de los cuatro millones de parados, el PIB del -0,1%, el déficit público del 11% y la deda del 55%.
Natxox, para tu información y por ser precisos más que nada, el artículo de Krugman al que hace referencia Cristina -a través de una noticia publicada en ABC y no en LD, que te veo un poco obsesionado- no es el que indicas, sino uno del 2 de febrero, titulado “Fiscalizing failure” (es en el que además dice que la política monetaria única no ofrece posibilidades a los países en crisis). Ahí va el link:
http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/02/02/fiscalizing-failure/
Volviendo al asunto del post, os dejo el link de un artículo del Wall Street Journal de ayer (“European conspiracy”) y que viene a decir que el sugerir una teoría de la conspiración, como hizo el ministro Blanco, es más peligroso para los inversores que cualquier editorial de periódico.
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704804204575068892720316952.html
Un saludo,
Cristina
Estimado Natox
Si te empeñas me dedico a leer LD o Intereconomía para que los dos leamos lo mismo y en el mismo idioma (perdona la chulería pero por motivos que no vienen al caso no necesito el traductos de google para leer en ingles, como tampoco parece ser tu caso)
Y la contestación directa a tu pregunta está en el mismo texto….Francia, Alemania, Estados Unidos (a los que la presidencia española de la UE, por ejemplo, les propuso revisar, asi como quien no quiere la cosa, la agenda de las relaciones EEUU – Europa. Al parecer los Estados Unidos no son tan amigos como Zapatero de buscar/crear problemas donde no los hay y le dijeron directamente y protocolariamente que nones.
Otras reacciones de simpatía hacia el soberbio arranque de la presidencia europea las puedes encontrar en las declaraciones de los ministros y responsables de economia ante los anuncios de las posibles sanciones a los que incumplieran la disciplina presupuestaria
En esta, como entantas otras cuestiones, siempre puedes defender al gobierno de Zapatero diciendo que no fue exactamente eso lo que decían….y tendrías razón. Pero ahí esta la clave del problema: que proponen y se desdicen en el mismo dia; proponen y dejan de proponer en el mismo documento; proponen una cosa, su contraria y otra alternativa por medio de un presidente y dos ministros. Y eso, y un paro del 20 %, y un deficit de más del 10 %, y un pais endeudado hasta las cejas (sector público y privado)contribuye al descredito y a disminuir tu margen de maniobra porque no se fían de tí (y me refiero al presidente Zapatero y como consecuencia a las iniciativas de su gobierno y a la solidez de su mercado)justo cuando más necesitado estas de generar confianza.
Perdona que me extienda explicandote lo que sin duda ya sabes, pero, como buen lector de El Mundo, aun te cuesta aceptar.
CUANDO EL PP. DIRÁ LA VERDAD DE L ORIGRN DE LA CRISIS.
YO NO SOY SOCIALISTA PERO TAMPOCO DE DERECHA EXTREMA, Y PREGUNTO:
¿CUANDO EL RR. NOS EXPLICARA´EN QUE CONSISTIÓ LA FAMOSA “LEY DEL
SUELO”?
¿CUANDO SALDRA´N DEL PARTIDO LOS MILES DEFASCISTAS QUE INCUBAN EN EL?