Aquí exigen que las mujeres puedan decidir ir cubiertas de los pies a la cabeza, pero en cambio si uno va a los emiratos árabes o Arabia Saudí y eres mujer y quieres salir a la calle en minifalda, te llevan a la cárcel y azotes directamente. Dónde esta esa libertad que aquí luego exigen.
Tolerancia 0 al fundamentalismo islámico.

Entiendo el tolerancia cero con los intolerantes, lo comparto, pero no nos llevemos por delante a quien más lo necesita.

Curiosamente, este caso, como el de la mujer judía gaseada por un ortodoxo por caminar “en una calle para hombres” y otros, son lamentables por existir, y usarlos como munición para la lucha electoral y la propaganda política que nada tiene que ver con ellos es, como menos, poco elegante.

Ya sugerir que la Ministra Aído conocía los detalles del caso y su silencio fue una elección voluntaria y consciente roza los límites de la telepatía, realmente. Si lo sabes, aporta los datos. Si no lo sabes, ¿qué moral representa usar a una mujer violentada como arma contra un gobierno legítimo y sus votantes?

Yo te invitaría muy cordialmente a que, si sabes de una persona que apoya alguna brutalidad cometida al amparo de una religión, la denuncies identificándola plenamente. Aunque no sirva para tu empeño electoral personal, sería un servicio a la comunidad. Sin importar su ideología o adscripción partidista, por cierto.

Y cuando la brutalidad con coartada religionista (de oriente u occidente) se vuelva a presentar, espero que la denuncies sin calcular primero si se puede usar contra el PSOE o no. A la mujer violentada la lucha política de golpe bajo le tiene sin cuidado.

Me parece que mezclas cosas: ante el pañuelo o hiyab sí que hay diferencia de opiniones, hay quien se decanta por el respeto cultural y quienes, como tú o como yo, creemos que es un símbolo de sometimiento. Pero ante las agresiones, no hay NADIE que lo ampare o lo tolere. Si la Ministra no dijo nada, bien pudiera ser por precaución por no tener en ese momento información completa sobre el suceso. Si no tienes información, si no sabe de lo que habla, mejor callar, ¿no? Pero una cosa es la violencia, contra la que nadie calla, y otra cosa es el pañuelo, en lo que hay división de opiniones y si tu post se hubiera centrado en ese aspecto probablemente no te dejaría este comentario, pues ya es una cuestión de hilar más fino. En resumen, Cristina, que creo que mezclas conceptos no sé con qué intención (aunque me lo imagino).

Lamentablamente nuestra sociedad avanza hacia una polarización política, mejor dicho partidista, donde se tolera cualquier hecho que roce, aunque sea tangencialmente, el ideario de un partido. El pensamiento libre, transversal a los idearios partidistas, se ha convertido en una especie en extinción.

Saludos

Por ejemplo, tolerancia cero con su compañero de partido, Juan José Güemes que ha insultado a medio país y que encima miente al decir que todo es falso. Y ya sabe usted que algunos sabemos fehacientemente que miente.

Un saludo, señá!

Límites como la apología del terrorismo son bien conocidos, pero es mi opinión que este tipo de comportamientos religiosos extremos (sean de la religión que sean) también están reconocidos, aunque no sea en un precepto ad hoc como el del terrorismo.

No sabía lo de esta pobre mujer.
pero estoy seguro que los mecanismos definidos por el estado la han ayudado, porque esa es una de las cosas por las que me siento orgulloso de mi nacionalidad española.

This post was mentioned on Twitter by ccifuentes: Tolerancia cero contra los intolerantes – http://bit.ly/Hbmk6...